بطلان مرسوم الاستدعاء للاستئناف: الحكم رقم 22593/2025 وحق الدفاع في عصر الوباء

واجه النظام القضائي الإيطالي، شأنه شأن العديد من القطاعات الأخرى، تحديات غير مسبوقة خلال حالة الطوارئ الصحية الناجمة عن كوفيد-19. غالبًا ما أثارت التدابير الاستثنائية المتخذة لضمان استمرارية العدالة تساؤلات حول توافقها مع المبادئ الأساسية للمحاكمة العادلة وحق الدفاع. في هذا السياق، قدمت محكمة النقض، بموجب حكمها الأخير رقم 22593 بتاريخ 16/05/2025 (المودع بتاريخ 16/06/2025)، توضيحًا هامًا بشأن بطلان مرسوم الاستدعاء لجلسة الاستئناف، مؤكدةً على مركزية الضمانات الدفاعية حتى في حالات الطوارئ.

السياق التنظيمي للطوارئ والإجراءات الجديدة

خلال فترة الوباء، تدخل المشرع بسلسلة من المراسيم بقانون لتكييف الإجراءات القضائية مع الواقع الجديد. من بين هذه، المرسوم بقانون 28 أكتوبر 2020، رقم 137 (المحول مع تعديلات بموجب القانون 8 ديسمبر 2020، رقم 176)، أدخل تدابير محددة لمعالجة القضايا، بما في ذلك النص على جلسات عن بعد أو المعالجة الكتابية. على وجه الخصوص، نصت المادة 23 مكرر من المرسوم بقانون رقم 137/2020 على أنه في إجراءات الاستئناف، تتم مشاركة الأطراف والمحامين بشكل عام عن طريق الاتصال عن بعد أو المعالجة الكتابية، باستثناء حق الأطراف في طلب مناقشة شفهية في غضون خمسة عشر يومًا كاملاً قبل الجلسة.

هذا النظام، على الرغم من أنه نابع من ضرورات ملحة للصحة العامة، فقد خلق قدرًا لا بأس به من عدم اليقين التطبيقي، خاصة فيما يتعلق بالإعلام الصحيح والضمان الكامل لحق الدفاع للمتهم. الحكم المعني، الذي كان المتهم فيه هو ف. ت.، يتعلق بقضية كان فيها مرسوم الاستدعاء لجلسة الاستئناف، الصادر عن محكمة استئناف باليرمو، يتضمن دعوة للحضور الشخصي، على الرغم من سريان التشريعات الطارئة.

مبدأ محكمة النقض: حصن لحق الدفاع

يقع جوهر قرار المحكمة العليا في المبدأ التالي، الذي يعبر عن مبدأ أساسي لحماية الضمانات الإجرائية:

يُعتبر مرسوم الاستدعاء لجلسة الاستئناف، حتى لو صدر أثناء سريان التشريعات الطارئة لاحتواء جائحة كوفيد-19، باطلاً بطلانًا عامًا لمخالفة المادة 178، الفقرة 1، البند ج)، من قانون الإجراءات الجنائية، إذا كان يتضمن دعوة للحضور الشخصي للمتهم لحضور عرض القضية، وفي حال أدى ذلك فعليًا إلى تقليص حق الدفاع بسبب استحالة تقديم طلب مناقشة شفهية في المهلة القطعية، المنصوص عليها في المادة 23 مكرر من المرسوم بقانون 28 أكتوبر 2020، المحول مع تعديلات بموجب القانون 8 ديسمبر 2020، رقم 176، وهي خمسة عشر يومًا كاملاً قبل الجلسة.

هذا التأكيد ذو أهمية قصوى. ألغت محكمة النقض، برئاسة د. ن. ف. وبموجب تقرير أ. س.، دون إحالة، حكم محكمة استئناف باليرمو بتاريخ 01/07/2024، معترفةً ببطلان عام. ولكن ماذا يعني ذلك بالضبط؟ تنص المادة 178، الفقرة 1، البند ج) من قانون الإجراءات الجنائية على أن عدم الامتثال للأحكام المتعلقة بحضور المتهم ومساعدته وتمثيله والأطراف الخاصة الأخرى هو دائمًا سبب لبطلان عام. في الحالة المحددة، فإن الدعوة للحضور الشخصي، بدلاً من تحديد طرق المشاركة عن بعد أو الحق في طلب مناقشة شفهية، قد ولّدت لدى المتهم توقعًا خاطئًا أو، ما هو أسوأ، إغفالًا للمعلومات أدى فعليًا إلى تقليص حقه في الدفاع.

تؤكد المحكمة أن البطلان لا يحدث إلا إذا "أدى فعليًا إلى تقليص حق الدفاع" نتيجة لهذه الدعوة الخاطئة. لذلك، لا يتعلق الأمر ببطلان شكلي بحت، بل ببطلان من النظام العام، يؤثر على جانب جوهري من الإجراء: إمكانية المتهم من ممارسة حقوقه الدفاعية بالكامل، بما في ذلك الحق في طلب مناقشة شفهية في المهلة القطعية لخمسة عشر يومًا كاملاً قبل الجلسة، كما هو منصوص عليه في المادة 23 مكرر.

آثار هذا القرار واضحة:

• **حماية حق الدفاع:** حتى في الفترات الاستثنائية، يجب ضمان حق الدفاع للمتهم بكامل نطاقه.
• **وضوح الوثائق الإجرائية:** يجب أن تكون وثائق الاستدعاء دقيقة وغير مضللة، وتوفر جميع المعلومات اللازمة لممارسة الحقوق الإجرائية.
• **أهمية السلوك الفعلي:** لا ينشأ البطلان لمجرد خطأ شكلي، بل عندما يؤدي هذا الخطأ إلى ضرر حقيقي للإمكانيات الدفاعية.

الإشارات القضائية والتنظيمية

يقع الحكم ضمن تيار قضائي كان قد أبرز بالفعل، حتى قبل الوباء، أهمية الإعلام الصحيح للمتهم. تستدعي المحكمة، في الواقع، مبادئ سابقة مثل رقم 16356 لعام 2015 ورقم 14728 لعام 2022، والتي، على الرغم من اختلاف السياقات، قد قيمت دائمًا حق المتهم في المشاركة الواعية في الإجراءات.

القواعد المرجعية متعددة، بدءًا من المادة 178، الفقرة 1، البند ج) من قانون الإجراءات الجنائية، التي تؤسس للبطلان العام، وصولًا إلى المواد 601، الفقرة 3 و 5، و 598 مكرر، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية، التي تنظم إجراءات الاستئناف وطرق الاستدعاء والمعالجة ذات الصلة. لذلك، فإن قرار محكمة النقض لا يفعل شيئًا سوى إعادة تأكيد المبادئ الراسخة، وتكييفها مع السياق المحدد لحالة الطوارئ كوفيد-19 وخصوصياتها الإجرائية.

الخاتمة: درس محكمة النقض للمحاكمة العادلة

يمثل الحكم رقم 22593 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض تذكيرًا هامًا لإدارة العدالة. يذكرنا بأن ضرورات السرعة أو التكيف مع المواقف الاستثنائية لا يمكن أبدًا أن تمس جوهر الضمانات الإجرائية، وفي مقدمتها حق الدفاع. مرسوم استدعاء، في فترة نظام طارئ، يدعو بشكل خاطئ للحضور الشخصي بدلاً من توضيح طرق المشاركة والحق في طلب مناقشة شفهية، يمكن أن يضر فعليًا بإمكانية المتهم في الدفاع عن نفسه بالكامل، مما يجعل الوثيقة باطلة.

بالنسبة للعاملين في مجال القانون، يؤكد هذا الحكم على ضرورة الاهتمام الدقيق بصياغة الوثائق والتفسير الصحيح للوائح، خاصة عندما تخضع لتعديلات سريعة أو مؤقتة. بالنسبة للمواطن، هو تأكيد على أن النظام القضائي، على الرغم من تعقيداته، يظل ضامنًا للحقوق الأساسية، ومستعدًا للتدخل لتصحيح العيوب الإجرائية التي قد تمس بانتظام وعدالة الإجراءات.