الإقرارات الكاذبة للسلطة القضائية: محكمة النقض (رقم 26359/2025) بشأن الاختصاص المكاني

يقوم النظام القضائي على الثقة في صحة المعلومات المقدمة من الأطراف. أي تغيير في الواقع، خاصة إذا كان واردًا في مستندات موجهة إلى السلطة القضائية، يقوض أسس هذه الثقة ويمكن أن تكون له عواقب وخيمة. في هذا السياق، قدمت محكمة النقض العليا، بموجب الحكم رقم 26359 بتاريخ 18/07/2025 (المودع بتاريخ 18/07/2025)، توضيحًا أساسيًا بشأن تحديد الاختصاص المكاني لجرائم الإقرارات أو الشهادات الكاذبة. موضوع، كما سنرى، له أهمية حاسمة لفعالية الإجراءات الجنائية.

طبيعة جريمة الإقرارات الكاذبة وإتمامها

قبل الخوض في تفاصيل الحكم، من الضروري فهم طبيعة الجريمة المعنية. يشير هذا إلى سلوكيات من يقدمون إقرارات أو شهادات كاذبة في مستندات موجهة إلى السلطة القضائية، وهو مخالفة يعاقب عليها نظامنا بشدة، لا سيما المادة 374 مكرر من قانون العقوبات. تؤكد محكمة النقض، في الحكم رقم 26359/2025، مبدأً راسخًا: إنها "جريمة خطر". هذا يعني أنه ليس من الضروري حدوث ضرر فعلي للعدالة، بل يكفي أن يخلق السلوك موقفًا من المخاطر أو الضرر المحتمل لإدارة العدالة.

لحظة اكتمال الجريمة أمر بالغ الأهمية. تحدد المحكمة أنه إذا كانت وجهة المستند إلى السلطة القضائية واضحة ولا لبس فيها من المحتوى الموضوعي للمستند نفسه، فإن الجريمة تعتبر مكتملة بمجرد تكوينها. بخلاف ذلك، إذا لم تكن هذه الوجهة واضحة بشكل صريح، فإن الاكتمال يحدث في اللحظة التي يتم فيها توجيه المستند فعليًا إلى السلطة القضائية، وعادةً ما يكون ذلك عند تقديمه أو عرضه.

الاختصاص المكاني: عندما يستمر السلوك

تتعلق القضية الأكثر حساسية التي تناولها الحكم رقم 26359 لعام 2025 بتحديد مكان ارتكاب الجريمة، وهو جانب حاسم لتحديد الاختصاص المكاني للقاضي. ينص المبدأ العام للمادة 8 من قانون الإجراءات الجنائية على أن الاختصاص يعود للقاضي في مكان ارتكاب الجريمة. ولكن ماذا يحدث عندما لا تنتهي السلوك المخالف في فعل واحد أو لحظة واحدة، بل تستمر بمرور الوقت أو في أماكن مختلفة؟

هذه هي النقطة التي تتدخل فيها محكمة النقض العليا بتوضيح ذي أهمية كبيرة:

فيما يتعلق بالإقرارات أو الشهادات الكاذبة في مستندات موجهة إلى السلطة القضائية - وهي جريمة خطر، والتي، إذا كانت وجهة المستند إلى السلطة القضائية واضحة ولا لبس فيها من المحتوى الموضوعي للمستند، تكتمل بمجرد تكوين الوثائق الكاذبة أو، إذا لم تكن هذه الظروف واضحة، عند الوجهة التي تم قصد إعطائها للمستند، والتي يمكن اكتشافها من خلال تقديمه إلى السلطة القضائية - في حالة استمرار سلوك الفاعل حتى بعد اكتمال الجريمة، يجب تحديد مكان ارتكاب الجريمة في المكان الذي تأثر بالسلوك الإضافي الكافي لتشكيل الواقعة.

هذه القاعدة توضح أنه حتى لو اكتملت الجريمة بالفعل (على سبيل المثال، بتكوين المستند المزيف)، إذا استمر الفاعل (المتهم س. ب. م. ل. م. ف.، في الحالة المحددة للحكم) في القيام بأعمال تندرج ضمن الواقعة الإجرامية، فإن مكان ارتكاب الجريمة لن يكون بالضرورة مكان الفعل الأول، بل المكان الذي يتجلى فيه السلوك الأخير أو الإضافي ذي الصلة. هذا المبدأ أساسي لمنع المتهم من الإفلات من العدالة بالادعاء بمكان ارتكاب "أصلي" عندما امتد عمله الاحتيالي لاحقًا إلى مكان آخر. كانت محكمة الاستئناف في فلورنسا، في القضية التي نظرتها محكمة النقض، قد أعلنت عدم قبول استئناف، وأكدت محكمة النقض على أهمية هذا التفسير.

جوانب رئيسية للحكم 26359/2025:

• جريمة خطر: تتشكل الجريمة لمجرد خطر الضرر بالعدالة، وليس للضرر الفعلي.
• الاكتمال: يحدث عند تكوين المستند المزيف (إذا كانت الوجهة واضحة) أو عند تقديمه إلى السلطة.
• الاختصاص المكاني: إذا استمر السلوك، ينتقل مكان ارتكاب الجريمة إلى المكان الذي يحدث فيه الفعل الإضافي الكافي لتشكيل الجريمة.
• أهمية السلوك اللاحق: يؤكد الحكم على أهمية النظر في التطور الكامل للسلوك المخالف.

الخاتمة والتداعيات العملية

يمثل الحكم رقم 26359 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض، برئاسة أ. إ. وبمشاركة غ. إ. أ. كمقرر ومحرر، اتجاهًا مهمًا لتطبيق القواعد المتعلقة بالاختصاص المكاني في المسائل الجنائية. إنه يعزز مبدأ أن العدالة يجب أن تكون قادرة على ملاحقة الجرائم بفعالية، حتى عندما تتجلى السلوكيات المخالفة في أماكن متعددة أو في أوقات لاحقة للاكتمال الأولي. يضمن هذا النهج مرونة أكبر في تحديد المحكمة المختصة، مما يجعل من الصعب على المسؤولين عن هذه السلوكيات التهرب من مسؤولياتهم.

بالنسبة للمهنيين القانونيين ولكل من يجد نفسه في مواجهة مواقف مماثلة، من الضروري أن نتذكر أن تحليل السلوك يجب أن يكون كاملاً وديناميكيًا، ويشمل كل مرحلة من مراحل العمل الإجرامي. فقط بهذه الطريقة يمكن ضمان أن تجري المحاكمة أمام القاضي الأكثر ملاءمة لتقييم النطاق الكامل للواقعة الإجرامية، مع حماية أفضل لمصالح العدالة والمجتمع.