Estensioni dhe Parashkrimi: Gjykata e Lartë përcakton kompetencat e Shtetit të kërkuar (Vendimi nr. 19473 i vitit 2025)
Bashkëpunimi ndërkombëtar gjyqësor përbën një shtyllë mbështetëse për luftën kundër krimit transnacional. Megjithatë, shpesh ngre çështje komplekse, sidomos kur përballen rendimente juridike të ndryshme. Një nga aspektet më të diskutuar ka të bëjë me estradimin dhe, në veçanti, me vlerësimin e parashkrimit të veprës penale nga shteti të cilit i kërkohet dorëzimi i një individi. Lidhur me këtë pikë, Gjykata e Lartë ka vendosur me një vendim me rëndësi të madhe, nr. 19473 të datës 09/04/2025, duke ofruar sqarime thelbësore mbi kufijtë e kompetencave të shtetit të kërkuar.
Konteksti i estradimit dhe çështja e parashkrimit
Estradimi është një mekanizëm me anë të të cilit një shtet i dorëzon një shteti tjetër një individ të akuzuar ose të dënuar për një vepër penale, në mënyrë që ai të vihet në gjykim ose të vuajë dënimin. Ai rregullohet nga traktate ndërkombëtare dhe norma të brendshme, si neni 705 i Kodit të Procedurës Penale Italiane. Midis motiveve që mund të justifikojnë refuzimin e estradimit, parashkrimi i veprës penale ka një rol themelor. Por kujt i takon të vendosë nëse vepra penale është parashkruar? A është shteti kërkues, i cili ka paraqitur kërkesën për estradim, apo shteti i kërkuar, i cili duhet të vendosë për dorëzimin, ai që duhet të kryejë këtë verifikim?
Çështja nuk është e vogël. Ajo përfshin një bilanc delikat midis sovranitetit të shtetit të kërkuar dhe nevojës për të garantuar një bashkëpunim efektiv gjyqësor, duke respektuar në të njëjtën kohë specifikimet e rendimentit juridik të shtetit kërkues. Vendimi në fjalë, ku i pandehuri ishte R. I. Y., duke refuzuar rekursin kundër një vendimi të Gjykatës së Apelit të Salerno, u përfshi pikërisht në këtë debat.
Në temën e estradimit për jashtë shtetit, nuk i takon shtetit të kërkuar, bazuar në praktikat ndërkombëtare të lidhura me zbatimin e traktateve që parashikojnë parashkrimin e veprës penale si arsye refuzimi të dorëzimit, të vendosë në mënyrë autonome për arritjen e afatit të parashkrimit, pasi ky është një verifikim që mund të përfshijë vlerësime juridike komplekse të rezervuara për shtetin kërkues, i cili, nëse i kërkohet, mund të ofrojë indikacione të dobishme në lidhje me këtë, të cilat shteti i kërkuar nuk ka të drejtë t'i shqyrtojë. (Fakt i rastit në temën e kërkesës për estradim të paraqitur nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës).
Ky maksimum kristalizon një parim kryesor: shteti të cilit i drejtohet kërkesa për estradim nuk mund të zëvendësojë shtetin kërkues në vërtetimin e parashkrimit të veprës penale. Arsyeja është e qartë: parashkrimi është një institucion juridik që mund të ndryshojë ndjeshëm nga një rendiment në tjetrin, si për sa i përket afateve ashtu edhe për shkaqet e ndërprerjes ose pezullimit. Kryerja e këtij vlerësimi do të kërkonte nga shteti i kërkuar aplikimin e ligjeve të huaja, një detyrë që, përveçse është në vetvete komplekse, mund të dëmtojë sovranitetin dhe kompetencën ekskluzive të shtetit që ka filluar procedurën penale. Gjykata ka theksuar, pra, se ky verifikim është një prerogativë e shtetit kërkues, i cili, nëse pyetet, mund të ofrojë indikacionet e nevojshme, pa pasur shteti i kërkuar të drejtën për t'i shqyrëtuar ato në thelb.
Implikimet praktike dhe parimi i bashkëpunimit
Vendimi i Gjykatës së Lartë, me President D. A. G. dhe Relator G. M. S., ripohon rëndësinë e parimit të besimit reciprok midis shteteve në kuadër të bashkëpunimit gjyqësor. Ky qasje është thelbësore për të shmangur që kërkesat për estradim të shndërrohen në një rast për rishikimin e thelbit të çështjeve juridike të shtetit kërkues. Vendimi, që ka pasur në shqyrtim një kërkesë për estradim të paraqitur nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës, thekson se roli i shtetit të kërkuar është kryesisht ai i verifikimit të ekzistencës së kushteve formale dhe materiale të parashikuara nga traktatet dhe ligjet e brendshme, por jo të mbivendoset mbi vlerësimin e aspeketeve procedurale dhe materiale të kompetencës ekskluzive të rendimentit tjetër.
- **Respektimi i sovranitetit:** Çdo shtet ruan autonominë e plotë në përcaktimin e normave të veta procedurale dhe materiale, përfshirë rregullimin e parashkrimit.
- **Efektiviteti i bashkëpunimit:** Kufizimi i kontrollit të shtetit të kërkuar favorizon shpejtësinë dhe efektivitetin e procedurave të estradimit, duke reduktuar mundësitë e mosmarrëveshjeve.
- **Parimi i specialitetit:** Megjithëse nuk përmendet drejtpërdrejt në maksimum, parimi i specialitetit në estradim (i ekstraduar mund të gjykohet vetëm për veprat penale për të cilat është ekstraduar) përfshihet në një kuadër të respektimit të garancive dhe kompetencave reciproke.
Konkluzione
Vendimi nr. 19473 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë ofron një sqarim autoritativ dhe të nevojshëm në çështjen e estradimit. Duke vendosur se shteti i kërkuar nuk mund të përcaktojë në mënyrë autonome parashkrimin e veprës penale, Gjykata e Lartë forcon parimin e besimit reciprok dhe respektimin e kompetencave gjyqësore midis shteteve. Ky vendim kontribuon në përcaktimin me më shumë saktësi të kufijve të bashkëpunimit ndërkombëtar gjyqësor, duke garantuar që estradimi të mund të zhvillohet në mënyrë më të rrjedhshme dhe efikase, megjithëse në respektimin e plotë të garancive ligjore dhe specifikimeve të secilit rendiment. Për profesionistët e së drejtës, ky vendim përfaqëson një pikë referimi të domosdoshme për interpretimin e saktë të dinamikave komplekse që karakterizojnë marrëdhëniet gjyqësore me autoritetet e huaja.
