Izročitev in zastaranje: Kasacijsko sodišče opredeljuje pooblastila zaprošene države (Sodba št. 19473 iz leta 2025)

Mednarodno sodelovanje v kazenskih zadevah je temeljni steber v boju proti čezmejni kriminaliteti. Vendar pa pogosto odpira zapletena vprašanja, zlasti ko se primerjajo različni pravni sistemi. Eden najpogosteje obravnavanih vidikov se nanaša na izročitev in zlasti na presojo zastaranja kaznivega dejanja s strani države, od katere se zahteva izročitev posameznika. V zvezi s tem se je Kasacijsko sodišče izreklo z zelo pomembno sodbo, št. 19473 z dne 09.04.2025, ki ponuja bistvena pojasnila o omejitvah pooblastil zaprošene države.

Kontekst izročitve in vprašanje zastaranja

Izročitev je mehanizem, s katerim ena država drugi izroči posameznika, obtoženega ali obsojenega za kaznivo dejanje, da bi bil podvržen sojenju ali prestal kazen. Urejena je z mednarodnimi pogodbami in notranjimi predpisi, kot je člen 705 italijanskega zakonika o kazenskem postopku. Med razlogi, ki lahko upravičujejo zavrnitev izročitve, zastaranje kaznivega dejanja igra temeljno vlogo. Toda kdo je pristojen za ugotovitev, ali je kaznivo dejanje zastaralo? Je to zaprošajoča država, ki je vložila prošnjo za izročitev, ali zaprošena država, ki mora odločiti o izročitvi, tista, ki mora opraviti to preverjanje?

Vprašanje ni nepomembno. Vključuje občutljivo ravnotežje med suverenostjo zaprošene države in potrebo po zagotavljanju učinkovitega sodelovanja v kazenskih zadevah, ob spoštovanju specifičnosti pravnega reda zaprošajoče države. Zadevna sodba, v kateri je bil obtoženec R. I. Y., s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločitev Apelacijskega sodišča v Salernu, se je prav v ta razpravo vključila.

Glede izročitve v tujino zaprošena država na podlagi mednarodnih praks, povezanih z uporabo pogodb, ki predvidevajo zastaranje kaznivega dejanja kot razlog za zavrnitev izročitve, ne more samostojno ugotavljati nastopa zastaralnega roka, saj gre za preverjanje, ki lahko vključuje zapletene pravne ocene, ki so v pristojnosti zaprošajoče države, ki lahko, če je pozvana, posreduje koristne informacije v zvezi s tem, ki jih zaprošena država nima pravice preverjati. (Dejanska situacija v zvezi s prošnjo za izročitev, ki so jo vložile Združene države Amerike).

Ta povzetek pojasnjuje ključno načelo: država, ki prejme prošnjo za izročitev, ne more nadomestiti zaprošajoče države pri ugotavljanju zastaranja kaznivega dejanja. Razlog je jasen: zastaranje je pravni institut, ki se lahko znatno razlikuje od enega pravnega reda do drugega, tako glede rokov kot glede vzrokov za prekinitev ali zadržanje. Izvedba te ocene bi zahtevala, da bi zaprošena država uporabila tuje zakone, naloga, ki bi poleg svoje notranje zapletenosti lahko kršila suverenost in izključno pristojnost države, ki je začela kazenski postopek. Sodišče je zato poudarilo, da je to preverjanje prerogativ zaprošajoče države, ki lahko, če je pozvana, posreduje potrebne informacije, ne da bi zaprošena država imela pravico do njihove presoje v bistvu.

Praktične posledice in načelo sodelovanja

Odločitev Kasacijskega sodišča, s predsednikom D. A. G. in poročevalcem G. M. S., ponovno poudarja pomen načela medsebojnega zaupanja med državami v okviru sodelovanja v kazenskih zadevah. Ta pristop je bistven, da se prošnje za izročitev ne spremenijo v priložnost za ponovno presojo bistva pravnih vprašanj zaprošajoče države. Sodba, ki se je nanašala na prošnjo za izročitev, ki so jo vložile Združene države Amerike, poudarja, da je vloga zaprošene države predvsem preverjanje obstoja formalnih in vsebinskih pogojev, predvidenih s pogodbami in notranjimi zakoni, vendar ne nadomeščanje ocene postopkovnih in vsebinskih vidikov, ki so v izključni pristojnosti drugega pravnega reda.

• **Spoštovanje suverenosti:** Vsaka država ohranja polno avtonomijo pri določanju svojih postopkovnih in vsebinskih norm, vključno z ureditvijo zastaranja.
• **Učinkovitost sodelovanja:** Omejevanje presoje zaprošene države spodbuja hitrost in učinkovitost postopkov izročitve, zmanjšuje možnosti za spore.
• **Načelo posebnosti:** Čeprav ni neposredno omenjeno v povzetku, je načelo posebnosti pri izročitvi (izročenec je lahko sojen samo za kazniva dejanja, za katera je bil izročen) del okvira spoštovanja jamstev in medsebojnih pristojnosti.

Zaključki

Sodba št. 19473 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča ponuja avtoritativno in potrebno pojasnilo glede izročitve. Z določitvijo, da zaprošena država ne more samostojno ugotavljati zastaranja kaznivega dejanja, Vrhovno sodišče krepi načelo medsebojnega zaupanja in spoštovanje sodnih pristojnosti med državami. Ta odločitev prispeva k natančnejšemu opredeljevanju meja mednarodnega sodelovanja v kazenskih zadevah, s čimer zagotavlja, da lahko izročitev poteka bolj gladko in učinkovito, ob polnem spoštovanju pravnih jamstev in specifičnosti vsakega pravnega reda. Za pravne strokovnjake je ta sodba nepogrešljivo referenčno točko za pravilno razlago zapletenih dinamik, ki zaznamujejo sodne odnose s tujimi oblastmi.