प्रत्यर्पण और परिसीमा: सर्वोच्च न्यायालय ने अनुरोधित राज्य की शक्तियों को रेखांकित किया (निर्णय संख्या 19473 वर्ष 2025)

अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग पारराष्ट्रीय अपराध से लड़ने के लिए एक आधारशिला का प्रतिनिधित्व करता है। हालाँकि, यह अक्सर जटिल प्रश्न उठाता है, खासकर जब विभिन्न कानूनी प्रणालियों का सामना करना पड़ता है। सबसे अधिक बहस वाले पहलुओं में से एक प्रत्यर्पण है, और विशेष रूप से, किसी व्यक्ति की सुपुर्दगी का अनुरोध करने वाले राज्य द्वारा अपराध की परिसीमा के मूल्यांकन से संबंधित है। इस बिंदु पर, सर्वोच्च न्यायालय ने एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्णय, संख्या 19473 दिनांक 09/04/2025 के साथ, अनुरोधित राज्य की शक्तियों की सीमाओं पर आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान किया है।

प्रत्यर्पण का संदर्भ और परिसीमा का प्रश्न

प्रत्यर्पण एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके माध्यम से एक राज्य किसी अपराध के आरोपी या दोषी व्यक्ति को दूसरे राज्य को सौंपता है, ताकि उस पर मुकदमा चलाया जा सके या सजा सुनाई जा सके। यह अंतर्राष्ट्रीय संधियों और आंतरिक नियमों, जैसे कि इतालवी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 705 द्वारा शासित होता है। प्रत्यर्पण को अस्वीकार करने के कारणों में, अपराध की परिसीमा एक मौलिक भूमिका निभाती है। लेकिन यह तय करना किसका काम है कि अपराध की परिसीमा समाप्त हो गई है? क्या यह अनुरोध करने वाला राज्य है, जिसने प्रत्यर्पण का अनुरोध किया है, या अनुरोधित राज्य है, जिसे सुपुर्दगी पर निर्णय लेना है, जिसे यह सत्यापन करना चाहिए?

यह कोई छोटा मुद्दा नहीं है। इसमें अनुरोधित राज्य की संप्रभुता और प्रभावी न्यायिक सहयोग सुनिश्चित करने की आवश्यकता के बीच एक नाजुक संतुलन शामिल है, साथ ही अनुरोध करने वाले राज्य की कानूनी प्रणाली की विशिष्टताओं का भी सम्मान किया जाता है। विचाराधीन निर्णय, जिसमें आर. आई. वाई. अभियुक्त थे, और जिसने सालेर्नो के अपील न्यायालय के निर्णय के खिलाफ अपील को खारिज कर दिया, इसी बहस में शामिल था।

विदेशों के लिए प्रत्यर्पण के संबंध में, यह अनुरोधित राज्य पर निर्भर नहीं करता है, जो संधियों के अनुप्रयोग से जुड़ी अंतर्राष्ट्रीय प्रथाओं के आधार पर, जो अपराध की परिसीमा को सुपुर्दगी के इनकार के कारण के रूप में प्रदान करते हैं, परिसीमा अवधि की परिपक्वता को स्वायत्त रूप से निर्धारित करता है, क्योंकि यह एक ऐसा सत्यापन है जिसमें जटिल कानूनी मूल्यांकन शामिल हो सकते हैं जो अनुरोध करने वाले राज्य के लिए आरक्षित हैं, जो, यदि अनुरोध किया जाता है, तो उपयोगी संकेत प्रदान कर सकता है, जिसे अनुरोधित राज्य द्वारा जांचने का अधिकार नहीं है। (संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रत्यर्पण के अनुरोध के संबंध में मामला)।

यह अधिकतम एक मुख्य सिद्धांत को स्पष्ट करता है: जिस राज्य से प्रत्यर्पण का अनुरोध किया जाता है, वह अनुरोध करने वाले राज्य के स्थान पर अपराध की परिसीमा के होने का निर्धारण नहीं कर सकता है। कारण स्पष्ट है: परिसीमा एक कानूनी संस्थान है जो एक प्रणाली से दूसरी प्रणाली में काफी भिन्न हो सकता है, चाहे वह अवधि के संबंध में हो या रुकावट या निलंबन के कारणों के संबंध में। इस मूल्यांकन को करने के लिए अनुरोधित राज्य को विदेशी कानूनों को लागू करने की आवश्यकता होगी, एक ऐसा कार्य जो स्वाभाविक रूप से जटिल होने के अलावा, उस राज्य की संप्रभुता और विशेष योग्यता का उल्लंघन कर सकता है जिसने आपराधिक कार्यवाही शुरू की है। इसलिए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह सत्यापन अनुरोध करने वाले राज्य का विशेषाधिकार है, जो, यदि पूछा जाता है, तो आवश्यक संकेत प्रदान कर सकता है, बिना अनुरोधित राज्य के पास इसके सार की जांच करने का अधिकार हो।

व्यावहारिक निहितार्थ और सहयोग का सिद्धांत

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय, जिसमें अध्यक्ष डी. ए. जी. और रिपोर्टर जी. एम. एस. थे, न्यायिक सहयोग के क्षेत्र में राज्यों के बीच पारस्परिक विश्वास के सिद्धांत के महत्व को दोहराता है। यह दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है ताकि प्रत्यर्पण अनुरोध अनुरोध करने वाले राज्य के कानूनी मामलों की योग्यता की समीक्षा करने का अवसर न बन जाए। निर्णय, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा प्रत्यर्पण का अनुरोध शामिल था, इस बात पर प्रकाश डालता है कि अनुरोधित राज्य की भूमिका मुख्य रूप से संधियों और आंतरिक कानूनों द्वारा निर्धारित औपचारिक और भौतिक शर्तों की उपस्थिति को सत्यापित करना है, न कि दूसरे के विशेष अधिकार क्षेत्र के प्रक्रियात्मक और भौतिक पहलुओं के मूल्यांकन को ओवरलैप करना।

• **संप्रभुता का सम्मान:** प्रत्येक राज्य अपनी प्रक्रियात्मक और भौतिक नियमों को निर्धारित करने में पूर्ण स्वायत्तता बनाए रखता है, जिसमें परिसीमा का विनियमन भी शामिल है।
• **सहयोग की प्रभावशीलता:** अनुरोधित राज्य के नियंत्रण को सीमित करने से प्रत्यर्पण प्रक्रियाओं की गति और प्रभावशीलता को बढ़ावा मिलता है, जिससे विवाद की गुंजाइश कम होती है।
• **विशेषता का सिद्धांत:** यद्यपि अधिकतम में सीधे उल्लेख नहीं किया गया है, प्रत्यर्पण में विशेषता का सिद्धांत (प्रत्यर्पित व्यक्ति पर केवल उन अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है जिनके लिए उसे प्रत्यर्पित किया गया था) आपसी गारंटी और अधिकार क्षेत्र के सम्मान के ढांचे में फिट बैठता है।

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय संख्या 19473 वर्ष 2025 प्रत्यर्पण के मामले में एक आधिकारिक और आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह स्थापित करके कि अनुरोधित राज्य अपराध की परिसीमा को स्वायत्त रूप से निर्धारित नहीं कर सकता है, सुप्रीम कोर्ट पारस्परिक विश्वास और राज्यों के बीच न्यायिक अधिकार क्षेत्र के सम्मान के सिद्धांत को मजबूत करता है। यह निर्णय अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग की सीमाओं को अधिक सटीकता से परिभाषित करने में योगदान देता है, यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्यर्पण अधिक सुचारू और कुशलता से हो सके, जबकि प्रत्येक प्रणाली की कानूनी गारंटी और विशिष्टताओं का पूर्ण सम्मान किया जाता है। कानून के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय विदेशी अधिकारियों के साथ न्यायिक संबंधों की विशेषता वाले जटिल गतिशीलता की सही व्याख्या करने के लिए एक अनिवार्य संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है।