La nullité absolue dans le réexamen des mesures de sûreté : analyse de l'arrêt n° 18189 de 2025

En droit pénal, les garanties procédurales sont le fondement de la protection individuelle. Le droit de participer à son propre procès, surtout en présence de mesures restrictives de liberté, est inviolable. La Cour de cassation, par l'arrêt n° 18189 du 7 mai 2025 (dép. 14 mai 2025, Rv. 288034-01), a réaffirmé un principe cardinal : l'omission d'avis de l'audience de réexamen des mesures de sûreté est sanctionnée par la nullité absolue. Une décision qui renforce les protections de l'inculpé et souligne l'importance d'une observation rigoureuse des formes procédurales.

Mesures de Sûreté et Droit de la Défense dans le Réexamen

Les mesures de sûreté, personnelles ou réelles, sont des instruments d'une gravité exceptionnelle, portant atteinte à la liberté et aux biens avant une condamnation définitive. Le Code de procédure pénale prévoit le "réexamen", un mécanisme de contrôle qui permet à l'inculpé ou à son défenseur de contester la décision. La participation à l'audience est cruciale pour exposer ses arguments. La communication correcte de la date est une condition essentielle à l'exercice de ce droit, protégé par la Constitution (art. 24) et la CEDH (art. 6).

La Décision de la Cassation : Omission d'Avis et Nullité Absolue

L'affaire, examinée par la Cassation (prés. A. P., rapp. M. D. B.), concernait un recours de l'accusé C. S. La Cour suprême a annulé avec renvoi la décision du Tribunal de la Liberté de Vibo Valentia, se concentrant sur l'omission d'avis à l'inculpé de la date de l'audience de réexamen. Ce vice a été jugé si grave qu'il compromettait la validité de la procédure, violant le droit fondamental de l'inculpé à participer et à se défendre. Cette omission a été catégorisée comme une nullité absolue.

L'omission d'avis de la date fixée pour l'audience de réexamen, violant le droit de l'inculpé de participer à la procédure, est sanctionnée par la nullité absolue, inhérente et soulevable à tout état et degré de la procédure, prévue par les art. 178, alinéa 1, lettre c) et 179, alinéa 1, cod. proc. pen. pour le cas d'omission de citation de l'accusé.

Cette maxime est fondamentale. Une "nullité absolue" indique un vice très grave qui rend l'acte radicalement invalide et inhérent, c'est-à-dire non corrigeable. Sa "soulevabilité à tout état et degré" signifie que tout juge, à toute étape, a le devoir de la déclarer, même d'office. La Cassation a rappelé les art. 178, alinéa 1, lettre c), et 179, alinéa 1, c.p.p., qui énumèrent les cas de nullité absolue, assimilant l'omission d'avis à l'inculpé à une "omission de citation de l'accusé". Ce parallèle souligne la gravité du vice, car la citation est l'acte primaire qui garantit la connaissance du procès et la possibilité de se défendre.

Implications et Protection du Citoyen

La décision a un impact significatif pour les professionnels du droit et les citoyens. Pour les avocats, elle impose une vigilance constante sur le respect des formes procédurales, notamment pour les communications. Toute omission peut invalider le parcours cautélaire. Pour les citoyens, l'arrêt est une assurance : le système judiciaire protège les droits fondamentaux. Les implications principales sont :

• Renforcement des garanties : Consolide le droit de l'inculpé à participer.
• Annulation de la procédure : L'omission d'avis entraîne l'annulation de la décision et du réexamen.
• Soulevabilité d'office : Les juges relèvent la nullité même sans exception de partie.
• Prévention des abus : L'application rigoureuse décourage les pratiques portant atteinte au droit de la défense.

Conclusions : Un Rempart du Juste Procès

L'arrêt n° 18189 de 2025 de la Cassation confirme la jurisprudence de protection du droit de la défense. Il réaffirme que l'omission d'avis à l'inculpé pour l'audience de réexamen des mesures de sûreté n'est pas une erreur formelle, mais un vice qui mine les fondements du juste procès, générant une nullité absolue et inhérente. Cette décision est un avertissement pour tous les acteurs du système judiciaire de respecter scrupuleusement les garanties prévues par la loi, en assurant que chaque individu puisse exercer pleinement son droit à une défense équitable et complète. Un principe irréductible pour la crédibilité et l'équité de notre justice pénale.