判决书第 22874/2024 号评析：对支付令的异议及其后果

意大利最高法院 2024 年 8 月 16 日第 22874 号判决书是关于支付令异议的规定方面的一个重要参考点。在此背景下，法院处理了发回重审案件的终结问题及其产生的后果，为理解支付令程序提供了重要的澄清。

判决书的背景

核心问题涉及发回重审案件的终结，该终结发生在对支付令异议的受理判决被最高法院撤销之后。根据意大利民事诉讼法 (c.p.c.) 第 393 条的规定，这种终结导致被异议的支付令失效，即使该支付令曾被错误地宣布为可执行。

支付令异议 - 最高法院发回重审 - 案件终结 - 后果 - 支付令失效 - 依据 - 错误宣布可执行 - 法官的可审查性 - 原因。关于支付令异议，根据民事诉讼法第 393 条，发回重审案件的终结，继最高法院撤销受理异议的判决之后，导致整个程序终结，被异议的支付令失效，即使该支付令曾被错误地宣布为可执行。该支付令是一个纯粹的宣告性命令，不具有决定性，即使不能通过第 111 条宪法诉讼进行上诉，也不能免受法官的审查。法官可以在以下情况下审查其合法性：在迟延异议（民事诉讼法第 650 条）中，如果宣布可执行是因为未提出异议或异议人未进行诉讼，或者在执行异议中，如果支付令构成执行诉讼的依据，或者最后，在其他声称其效力的诉讼中。

实际影响

该判决提供了几个值得思考的方面。首先，它强调，尽管支付令可能已被宣布为可执行，但它并未获得决定性，因此仍然需要由法官进行审查。因此，各方可以在不同的法律途径中对该命令的合法性提出质疑。

• 法官可以在迟延异议阶段审查支付令的合法性。
• 在执行异议的情况下，支付令可能成为争议的对象。
• 在其他声称其效力的诉讼中，也可以提出该问题。

结论

总之，第 22874/2024 号判决书对支付令的性质及其在异议情况下的后果提供了重要的澄清。法律从业者必须牢记，发回重审案件的终结不仅导致支付令失效，而且还允许对相关方权利进行重大保护，赋予法官在审查命令合法性方面积极的作用。因此，该判决代表了在支付令程序中保护公民权利方面向前迈出的重要一步。