刑事诉讼中的民事责任：最高法院刑事判决第 31281/2025 号及附带民事诉讼的抗辩
刑事诉讼与损害赔偿之间的关系一直是一个复杂且充满细微之处的领域，尤其是在刑事诉讼的结果并非受害方所期望的情况下。事实上，如果被告在刑事审判中被判无罪，但已提起附带民事诉讼的受害方仍希望就其遭受的损害获得公正，会发生什么？最近于 2025 年 9 月 18 日由最高法院刑事第五庭作出的第 31281 号判决，就这一微妙的平衡进行了干预，权威地阐明了附带民事诉讼在二审中的界限和可能性。
刑事诉讼与民事责任之间的微妙平衡
传统上，刑事诉讼为犯罪受害方提供了提起附带民事诉讼以在该程序中直接获得损害赔偿的可能性，从而避免了单独进行民事诉讼的负担。然而，法律的道路错综复杂，刑事诉讼并非总是以定罪告终。最高法院的判决恰恰处理了被告在一审中“因事实不存在”而被判无罪，并且由于检察官和被告本人均未提起上诉，因此该无罪判决对刑事效力已确定，但附带民事诉讼方仍希望确认被告的民事责任的情况。
因此，核心问题是：被赋予仅就附带民事诉讼提起上诉的刑事二审法官，是否必须重新审查刑事无罪判决的合理性，还是仅限于评估是否存在民事侵权行为？
在针对被告因事实不存在而被判无罪的二审程序中，如果由于检察官未提起上诉或放弃上诉，该无罪判决对刑事效力已确定，则刑事法官在根据《刑事诉讼法》第 576 条评估附带民事诉讼提起上诉所产生的民事责任时，不得评估已变得不可更改的无罪判决的依据，而有义务就事实被认定为民事侵权行为作出裁决。（在本案中，根据“时间管辖”原则，适用的是第 10 号法令第 2022 年 10 月 150 日第 573 号法令修订前的《刑事诉讼法》第 573 条的规定）。
这一判决至关重要。由 G. R. A. M. 博士担任庭长、R. S. 博士担任报告员的法院确立了一个核心原则：一旦刑事无罪判决变得“不可更改”（即对刑事方面已确定且不再可修改），负责决定附带民事诉讼赔偿请求的刑事法官，不得再审查导致无罪判决的理由。他的任务发生了转变：他必须根据民法自身的规则，评估所指控的事实是否仍构成可产生赔偿义务的民事侵权行为。
民事认定的自主性：对附带民事诉讼方意味着什么？
最高法院判决的核心在于，在特定情况下，民事责任的认定具有独立于刑事认定的自主性。判决中引用的《刑事诉讼法》第 576 条允许附带民事诉讼方仅就民事效力独立提起刑事判决的上诉。这意味着，即使该事实在刑事程序中不再被视为犯罪（例如，由于证据不足或“事实不存在”），它仍可能构成《民法典》第 2043 条规定的民事侵权行为。
对附带民事诉讼方而言，这一原则带来了多项实际影响：
- **刑事无罪判决的非约束性：** 即使是以“事实不存在”等广泛理由在刑事程序中被判无罪，也不自动排除在民事程序中或在本案中由作为民事法官的同一刑事法官获得赔偿的可能性。
- **关注民事前提条件：** 法官将需要根据民法标准，专注于是否存在不当损害、行为与损害之间的因果关系以及主观要素（故意或过失），这些标准可能比刑事标准要求更宽松。
- **举证责任：** 即使事实未被认定足以构成刑事定罪，附带民事诉讼方也必须证明民事侵权行为和所遭受的损害。
判决还强调，在本案审查的事实中，适用的是 Cartabia 改革（第 10 号法令第 2022 年 10 月 150 日）之前的《刑事诉讼法》第 573 条的规定，这突显了根据“时间管辖”适用的法规的重要性，但并未影响所表达的一般原则。
最高法院的裁决及其先例
最高法院通过撤销卡塔尼亚上诉法院的判决并将其发回重审，澄清了初审法官必须根据所阐述的原则重新审查该问题。这意味着上诉法院必须独立于已确定的刑事无罪判决来评估民事侵权行为的存在。这一立场与最高法院的先例方向一致，后者长期以来一直承认民事诉讼相对于刑事诉讼的自主性，尤其是在上诉仅限于民事利益时（例如，参见 2018 年第 53354 号判决 Rv. 274497-01 和 2022 年第 8327 号判决 Rv. 282815-01，特别是 2024 年第 36208 号判决 Rv. 286880-01，由全体法官作出，该判决加强了这一解释）。
结论：加强对受害方的保护
最高法院第 31281/2025 号判决代表了意大利司法实践中的一个重要里程碑，加强了对附带民事诉讼方的保护。它清晰地重申，即使刑事无罪判决已确定，也不构成寻求损害赔偿者的不可逾越的障碍。意大利的法律体系虽然复杂，但提供了确保即使是刑事上不应受惩罚的侵权行为，也能在民事方面得到充分赔偿的工具。这一原则对于充分实现正义和保护受害者至关重要，使他们能够继续主张其赔偿权，并依靠根据民法规则对事实进行的评估。
