控告与持续犯罪：最高法院关于时间效力的裁决（第 15115/2025 号判决）
意大利最高法院刑事第二庭在 2025 年 4 月 16 日发布的第 15115 号判决中，再次探讨了控告与持续犯罪之间的微妙关系，为律师、检察官和受害人提供了宝贵的指导。该裁决克服了先前摇摆不定的判例，直接影响了辩护策略和检察官办公室的运作。
提交给法院的案件
被告 S. G. 因多项被合并为持续犯罪（根据意大利刑法第 81 条）的非法行为而在上诉法院被定罪。受害人在第一个行为发生后，但在第二个事件完成之前提起了控告。卡坦扎罗上诉法院驳回了关于刑事诉讼时效已过的辩护意见，认为控告对所有行为均有效。上诉至最高法院的理由是违反了意大利刑法第 120 条和第 124 条，声称对于后续行为需要新的控告。
确立的法律原则
在持续犯罪方面，在第一个犯罪行为之后、第二个犯罪行为完成之前提出的控告，也对后者有效，因为在这种情况下，刑事诉讼的启动行为与一个单一的犯罪行为相关联，而受害人在提出控告时无法预见其演变。
评论：法院重视持续犯罪的实质统一性。只要犯罪系列尚未结束，第一次控告所表达的惩罚意愿就足够了。最高法院强调，强迫受害者对每个尚未知晓或不可预见的事件多次提起诉讼是不合理的，这会冒着削弱刑事保护和加剧二次受害的风险。
实际方面与第 124 条的协调
- 控告期限的起算：第 124 条规定的三个月期限自受害人知晓每个行为之日起计算，但最高法院明确指出，在第一个和第二个事件之间提交的单一控告也涵盖了后续事件，前提是它们属于同一犯罪意图。
- 举证责任：证明持续犯罪联系的存在应由检察官承担；辩护可以通过证明行为的独立性来反驳。
- 判例：本判决与要求后续控告的第 183/2008 号和第 41275/2015 号判决不同，而是遵循了第 48268/2016 号和第 31996/2018 号判决。
因此，这有利于控告，减轻了受害人的负担，同时保证了刑事诉讼的效率，降低了因缺乏控告而导致诉讼不被受理的风险。
结论
第 15115/2025 号判决为持续犯罪的规定提供了一个重要的组成部分，确立了在第一个和第二个事件之间及时提出的控告对整个犯罪序列都有效。对于刑法专业人士来说，这是一个提醒，需要始终检查控告的提出时间和方式，同时也要仔细评估行为之间是否存在目的性联系。尽管判决的最高指示很明确，但仍不能免除对具体案件的审查：必须查明行为之间的主观可预见性和客观联系，才能使刑事诉讼合法地继续进行。
