关于2024年第16445号关于信贷额度合同订立的裁定评论
意大利最高法院近期第16445号裁定（2024年6月13日）为法律从业者提供了重要的思考点，尤其是在信贷额度合同方面。该判决处于一个法律法规发生重大变化的背景下，特别是随着1992年第154号法律的生效，该法律规定了银行合同必须采用书面形式。
1992年第154号法律之前的法律背景
在1992年第154号法律生效之前的制度下，信贷额度合同也可以通过默示行为（facta concludentia）订立，即通过表明协议存在的具体行为。这种订立方式具有重要意义，因为它允许克服后续法律发展带来的僵化规定。
正如判决要旨所强调的：
（概念、特征、区分）- 一般而言 信贷额度合同 - 1992年第154号法律之前的制度 - 通过默示行为订立 - 可行性 - 证明责任 - 内容。在强制要求银行运营和服务合同采用书面形式的1992年第154号法律生效之前的制度中，允许通过默示行为订立信贷额度合同，其结果是，对于这些合同，信贷授予的证明可以通过任何方式提供，包括使用推断，因为《民法典》第2725条（《民法典》第2729条第2款引用）所规定的禁止，不适用于在当时不要求书面形式即属无效的信贷额度合同。
判决的影响
意大利最高法院重申，对于在强制书面形式要求引入之前签订的信贷额度合同，可以通过任何方式证明信贷授予，包括允许使用推断。这一点对于相关方至关重要，因为它拓宽了证明方式，并允许在没有书面文件的情况下主张权利。
- 合同可通过默示行为订立，即使没有书面形式。
- 可以使用推断来证明信贷授予。
- 1992年之前的法规在当前银行交易中的相关性。
结论
总之，意大利最高法院2024年第16445号裁定，在强制书面形式要求之前的时期，对信贷额度合同的订立方式的灵活性进行了重要提醒。该判决不仅澄清了各方的权利，还为更好地理解银行业合同动态提供了重要机会，突显了证明方式如何影响法律纠纷的结果。因此，该行业的公司和专业人士了解这些判例法和法规的演变至关重要。
