Контракти на виконання проєкту та трирічний ліміт: Постанова Касаційного суду № 17550/2025 щодо Декрету-закону № 368/2001

Сфера трудового права постійно розвивається, а рішення Касаційного суду відіграють ключову роль у роз'ясненні застосування норм та забезпеченні захисту працівників. Нещодавня Постанова № 17550 від 30 червня 2025 року вписується в цей контекст, розглядаючи питання значної практичної важливості: врахування періодів роботи, виконаної за старими "контрактами на виконання проєкту", для дотримання трирічного ліміту, передбаченого для строкових трудових договорів. Рішення Верховного суду, сторонами якого виступали Б. проти А., є важливим орієнтиром для розуміння динаміки перекваліфікації контрактів та її наслідків.

Природа контрактів на виконання проєкту та судове перекваліфікування

Перш ніж перейти до суті рішення, корисно зробити крок назад, щоб зрозуміти нормативний контекст. "Контракти на виконання проєкту" були особливим типом скоординованої та безперервної співпраці (co.co.co.), запровадженим Законом Б'яджі (Декрет-закон № 276/2003), а згодом скасованим Законом про робочі місця (Декрет-закон № 81/2015). Вони передбачали виконання одним або кількома конкретними проєктами з боку виконавця, але часто на практиці використовувалися для маскування фактичних трудових відносин, позбавляючи працівника типових для них гарантій.

Саме для вирішення таких ситуацій судова практика розробила поняття "судового перекваліфікування": за наявності елементів, типових для підпорядкованої праці (таких як підпорядкування директивній та дисциплінарній владі роботодавця, інтеграція в організаційну структуру компанії, дотримання робочого часу та змін), суддя може встановити, що, незважаючи на обрану форму контракту (наприклад, контракт на виконання проєкту), сутність відносин полягає в підпорядкованій праці. Після того, як таке встановлення "набуло законної сили", тобто стало остаточним і не може бути оскаржене, відносини вважаються трудовими відносинами з усіма наслідками з моменту їх виникнення.

Трирічний ліміт строкових трудових договорів: Стаття 5 Декрету-закону № 368/2001

Ключовим аспектом строкової підпорядкованої праці є її тривалість. Декрет-закон № 368 від 2001 року (норма, що застосовується ratione temporis, тобто залежно від часу, коли відбулися події, і яку рішення прямо згадує) встановлював у статті 5 максимальний загальний термін для строкових договорів, укладених між одним і тим самим роботодавцем та одним і тим самим працівником, включаючи будь-які поновлення та продовження. Цей ліміт, у відповідній редакції, становив три роки. Мета норми була чіткою: уникнути спотвореного використання строкових договорів, які повинні бути винятком з правила безстрокового трудового договору, забезпечуючи більшу стабільність зайнятості.

Позиція Касаційного суду та її значення

Саме в цьому контексті розглядається Постанова № 17550 від 30.06.2025, винесена Секцією праці Касаційного суду, яка задовольнила касаційну скаргу Б. проти А., скасувавши з передачею на новий розгляд рішення Апеляційного суду Флоренції від 24.03.2022. Позиція, висловлена Судом, має фундаментальне значення:

Контракти на виконання проєкту, у разі перекваліфікування (з судовим встановленням, що набуло законної сили) як строкові трудові договори, повинні враховуватися для перевірки перевищення трирічного терміну, передбаченого статтею 5 Декрету-закону № 368 від 2001 року, що застосовується ratione temporis.

Це твердження недвозначно роз'яснює, що після того, як контракт на виконання проєкту визнано фактичним строковим трудовим договором через остаточне рішення, періоди роботи, виконані за цим контрактом, повинні бути враховані при розрахунку трирічного ліміту. Іншими словами, неможливо "скинути" відлік трирічного ліміту просто тому, що відносини спочатку були замасковані під контракт на виконання проєкту. Фраза "що застосовується ratione temporis" підкреслює, що оцінка повинна проводитися відповідно до законодавства, чинного на момент подій, у цьому випадку – Декрету-закону № 368/2001.

Наслідки цього рішення численні:

• Захист працівника: Працівник, чий контракт на виконання проєкту був перекваліфікований як строковий трудовий договір, може посилатися на перевищення трирічного ліміту для отримання перетворення відносин на безстрокові, користуючись таким чином більшими гарантіями та стабільністю.
• Запобіжник для роботодавців: Рішення перешкоджає неналежному використанню нетипових форм контрактів для уникнення норм про підпорядковану працю та строкові договори.
• Чіткість тлумачення: Касаційний суд надає однозначне тлумачення питання, яке могло викликати невизначеність, сприяючи правовій визначеності.

Висновок

Постанова № 17550 від 30.06.2025 Касаційного суду підтверджує ключовий принцип трудового права: пріоритет суті над формою. Там, де відносини співпраці, що здаються незалежними, за своїми конкретними характеристиками виявляються справжніми строковими трудовими відносинами, всі періоди зайнятості повинні враховуватися для дотримання встановлених законом часових обмежень. Це рішення є застереженням для роботодавців щодо прозорого та законного управління контрактними відносинами, а також важливою гарантією для працівників, чия безперервність та фактичний характер професійних зобов'язань визнаються. Для будь-яких сумнівів або потреби в поглибленому вивченні цих делікатних тем завжди рекомендується звертатися до досвідчених фахівців з трудового права.