Коментар до Постанови № 11072 від 2024 року: Судові витрати та компенсація у податкових спорах

Податковий спір є складною сферою, що має велике значення як для платників податків, так і для податкових органів. Постанова № 11072 від 24 квітня 2024 року, видана Верховним Судом, надає важливі роз'яснення щодо питання судових витрат, зокрема у зв'язку з компенсацією, коли має місце часткове задоволення вимог платника податків. Аналіз цієї постанови дозволяє краще зрозуміти динаміку, пов'язану з визнанням податкових пільг та пов'язаними з ними витратами на правову допомогу.

Справа та рішення Суду

У даній справі спір стосувався оскарження податкового акта, ініційованого С. (С. Е.) проти С. (Д. М. А.), щодо шести об'єктів нерухомості. Платник податків оскаржував невизнання пільг або зменшень щодо деяких з них. Суд підтвердив, що щодо витрат у податковому процесі, оскарження через невизнання окремих пільг становить єдину вимогу, сформульовану у кількох частинах. Цей аспект є вирішальним, оскільки він означає, що часткове задоволення вимог виправдовує компенсацію витрат, навіть якщо остаточне рішення виявилося на користь податкового органу.

Загалом. Щодо витрат у податковому процесі, оскарження податкового акта платником податків через невизнання окремих та самостійних пільг чи зменшень щодо окремих об'єктів нерухомості, стосовно того самого податку, становить єдину вимогу, сформульовану у множині частин, щодо якої часткове задоволення, навіть за наслідками скасування оскаржуваного рішення на користь податкового органу, є належним обґрунтуванням для компенсації судових витрат. (У даному випадку Верховний Суд підтвердив оскаржуване рішення, яке передбачало компенсацію судових витрат апеляційної інстанції через часткову обґрунтованість апеляції, поданої податковим органом, оскільки було визнано пільгу з податку на нерухомість щодо двох з шести об'єктів нерухомості, що були предметом оскаржуваного повідомлення про донарахування податку).

Наслідки Рішення

Це рішення має кілька значних наслідків для платників податків та управління витратами на правову допомогу у податковій сфері. Зокрема, варто наголосити на наступному:

• Єдиність вимоги: Суд роз'яснив, що оскарження податкового акта може розглядатися як єдина вимога, навіть якщо вона стосується кількох об'єктів нерухомості. Такий підхід спрощує управління вимогами та забезпечує більшу ясність.
• Компенсація витрат: Часткове задоволення вимог платника податків може виправдовувати компенсацію витрат, що означає, що сторона, яка програла, не завжди зобов'язана нести повний тягар витрат на правову допомогу.
• Нормативні посилання: Рішення ґрунтується на усталених нормах та принципах, таких як Цивільний процесуальний кодекс та конкретні положення податкового законодавства, що підкреслюють важливість справедливого та неупередженого тлумачення витрат на правову допомогу.

Висновок

Отже, Постанова № 11072 від 2024 року є кроком вперед у захисті прав платників податків у податкових спорах. Вона роз'яснює, що судові витрати можуть бути компенсовані навіть за наявності часткового задоволення вимог, забезпечуючи таким чином більший захист для платника податків. Важливо, щоб фахівці у сфері права та оподаткування враховували ці вказівки для кращого орієнтування своїх клієнтів у подібних ситуаціях.