Σχολιασμός της Διάταξης υπ' αριθμ. 11072/2024: Δικαστικά Έξοδα και Συμψηφισμός στη Φορολογική Διαφορά
Η φορολογική διαφορά είναι ένας σύνθετος τομέας μεγάλης σημασίας τόσο για τους φορολογούμενους όσο και για τις φορολογικές αρχές. Η Διάταξη υπ' αριθμ. 11072 της 24ης Απριλίου 2024, εκδοθείσα από τον Άρειο Πάγο, παρέχει σημαντικές διευκρινίσεις σχετικά με το ζήτημα των δικαστικών εξόδων, ιδίως σε σχέση με τον συμψηφισμό όταν υπάρχει μερική αποδοχή των αιτημάτων του φορολογούμενου. Η ανάλυση αυτής της διάταξης μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα τις δυναμικές που σχετίζονται με την αναγνώριση φορολογικών απαλλαγών και τα συναφή νομικά έξοδα.
Η Υπόθεση και η Απόφαση του Δικαστηρίου
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η διαφορά αφορούσε την προσφυγή κατά φορολογικής πράξης από τον C. (C. E.) εναντίον του C. (D. M. A.), σχετικά με έξι ακίνητα. Ο φορολογούμενος αμφισβητούσε την μη αναγνώριση απαλλαγών ή μειώσεων σε ορισμένα από αυτά. Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι, όσον αφορά τα έξοδα στη φορολογική δίκη, η προσφυγή για τη μη αναγνώριση διακριτών απαλλαγών συνιστά ένα ενιαίο αίτημα που διαρθρώνεται σε πολλαπλά σκέλη. Αυτή η πτυχή είναι κρίσιμη, καθώς συνεπάγεται ότι η μερική αποδοχή των αιτημάτων δικαιολογεί τον συμψηφισμό των εξόδων, ακόμη και αν η τελική κρίση είναι υπέρ της φορολογικής αρχής.
Γενικά. Όσον αφορά τα έξοδα στη φορολογική δίκη, η προσφυγή κατά της φορολογικής πράξης από τον φορολογούμενο για τη μη αναγνώριση διακριτών και αυτόνομων απαλλαγών ή μειώσεων σε μεμονωμένα ακίνητα, σε σχέση με τον ίδιο φόρο, συνιστά ένα ενιαίο αίτημα που διαρθρώνεται σε πολλαπλά σκέλη, ως προς το οποίο η μερική αποδοχή, ακόμη και μετά την ανατροπή της προσβαλλόμενης απόφασης υπέρ της φορολογικής αρχής, αποτελεί επαρκή αιτιολόγηση για τον συμψηφισμό των δικαστικών εξόδων. (Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος επιβεβαίωσε την προσβαλλόμενη απόφαση που διέταξε τον συμψηφισμό των δικαστικών εξόδων της έφεσης λόγω της μερικής βασιμότητας της ασκηθείσας από την αρχή έφεσης, καθώς αναγνωρίστηκε η απαλλαγή από τον φόρο ακίνητης περιουσίας (IMU) σε σχέση με δύο από τα έξι ακίνητα που αποτελούσαν αντικείμενο της προσβαλλόμενης δήλωσης φόρου).
Συνέπειες της Απόφασης
Αυτή η απόφαση έχει διάφορες σημαντικές συνέπειες για τους φορολογούμενους και τη διαχείριση των νομικών εξόδων στον φορολογικό τομέα. Ιδιαίτερα, αξίζει να τονιστούν τα εξής:
- Ενιαίο Αίτημα: Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι η προσφυγή κατά μιας φορολογικής πράξης μπορεί να θεωρηθεί ως ένα ενιαίο αίτημα, ακόμη και αν αφορά πολλά ακίνητα. Αυτή η προσέγγιση απλοποιεί τη διαχείριση των αιτημάτων και προσφέρει μεγαλύτερη σαφήνεια.
- Συμψηφισμός Εξόδων: Η μερική αποδοχή των αιτημάτων του φορολογούμενου μπορεί να δικαιολογήσει τον συμψηφισμό των εξόδων, πράγμα που σημαίνει ότι ο ηττημένος διάδικος δεν υποχρεούται πάντα να επωμιστεί ολόκληρο το βάρος των νομικών εξόδων.
- Νομικές Αναφορές: Η απόφαση βασίζεται σε καθιερωμένους κανόνες και αρχές, όπως ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας και ειδικές διατάξεις σε φορολογικά θέματα, οι οποίες υπογραμμίζουν τη σημασία μιας δίκαιης και ορθής ερμηνείας των νομικών εξόδων.
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η Διάταξη υπ' αριθμ. 11072/2024 αντιπροσωπεύει ένα βήμα προόδου στην προστασία των δικαιωμάτων των φορολογούμενων στη φορολογική διαφορά. Διευκρινίζει ότι τα δικαστικά έξοδα μπορούν να συμψηφιστούν ακόμη και παρουσία μερικής αποδοχής των αιτημάτων, παρέχοντας έτσι μεγαλύτερη προστασία στον φορολογούμενο. Είναι απαραίτητο οι επαγγελματίες του νομικού και φορολογικού τομέα να λαμβάνουν υπόψη αυτές τις οδηγίες για να καθοδηγούν καλύτερα τους πελάτες τους σε παρόμοιες καταστάσεις.
