Цивільна відповідальність у дорожньому русі: аналіз постанови Касаційного цивільного суду, секція VI - 3, № 3764 від 2021 року

Нещодавня постанова Касаційного цивільного суду № 3764 від 2021 року пропонує важливі роздуми щодо динаміки цивільної відповідальності у разі дорожньо-транспортних пригод. Рішення зосереджується на справі, де невстановлений транспортний засіб спричинив збитки, залишивши потерпілій стороні обов'язок довести свою невинуватість. Суду довелося розглянути презумпцію вини, передбачену ст. 2054 Цивільного кодексу Італії, та наслідки для відшкодування збитків.

Конкретна справа та рішення Суду

Ф. Г. подав позов до компанії Fondiaria Assicurazioni S.p.A., вимагаючи відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої невстановленим транспортним засобом. Спочатку Трибунал Терамо відхилив позов, стверджуючи, що недостатньо доказів вини невстановленого транспортного засобу. Однак в апеляційній інстанції Суд частково задовольнив апеляцію, визнавши наявність елементів спільної відповідальності.

Презумпція рівної вини у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди застосовується також до транспортних засобів, залучених до події, але які не брали безпосередньої участі у зіткненні.

Підняті юридичні питання

Касаційний суд розглянув три підстави касаційної скарги, зосередившись, зокрема, на правильному застосуванні ст. 2054 Цивільного кодексу Італії та необхідності розрізняти біологічну шкоду та моральну шкоду. Ключові моменти, що випливають з рішення, включають:

• Презумпція відповідальності поширюється навіть за відсутності прямого зіткнення між транспортними засобами, якщо доведено причинний внесок іншої сторони.
• Відшкодування збитків повинно враховувати також індивідуалізацію моральної шкоди, а не лише біологічної шкоди.
• Суд зазначив про відсутність рішення щодо вимоги про відшкодування медичних витрат, підкресливши право позивача на повне відшкодування.

Висновок

Рішення Касаційного суду підкреслює важливість доказів у цивільній відповідальності за дорожньо-транспортні пригоди. Воно роз'яснює, що презумпція вини повинна застосовуватися уважно, враховуючи специфіку кожної справи. Крім того, рішення про задоволення другої та третьої підстав касаційної скарги підкреслює необхідність забезпечення адекватного та повного відшкодування для потерпілих у ДТП. Таким чином, Суд направив справу до Апеляційного суду Л'Аквіли для нового розгляду, наголошуючи на важливості глибокого аналізу вимог про відшкодування.