交通事故における民事責任：最高裁判所民事部第VI部第3課、命令第3764号（2021年）の分析
最高裁判所民事部による最近の命令、第3764号（2021年）は、交通事故における民事責任の力学について重要な考察を提供しています。この判決は、当て逃げ車両が損害を引き起こし、被害者に自身の無実を証明する責任を負わせた事件に焦点を当てています。最高裁判所は、民法典第2054条に定められた過失推定とその損害賠償への影響を検討する必要がありました。
具体的な事件と最高裁判所の決定
F. G.氏は、不明な車両によって引き起こされた交通事故で被った損害の賠償を求めて、Fondiaria Assicurazioni S.p.A.を提訴しました。当初、テラモ裁判所は、当て逃げ車両の責任の十分な証拠が提供されなかったとして、訴えを却下しました。しかし、控訴審において、裁判所は控訴を一部認め、過失の共有が存在すると判断しました。
交通事故の発生における過失の均等推定は、衝突自体には関与しなかった車両にも適用される。
提起された法的問題
最高裁判所は、特に民法典第2054条の適切な適用と、身体的損害と精神的損害を区別する必要性に焦点を当てて、3つの上訴理由を検討しました。判決から浮上した主な点は以下の通りです。
- 責任の推定は、直接的な車両間の衝突がない場合でも、相手方の原因への寄与が証明されれば、拡張適用される。
- 損害賠償は、身体的損害だけでなく、精神的損害の個別化も考慮しなければならない。
- 裁判所は、医療費の払い戻し請求に関する判断の欠落を指摘し、原告が完全な賠償を受ける権利があることを強調した。
結論
最高裁判所の判決は、交通事故における民事責任における証拠の重要性を強調しています。過失推定は、各事件の具体性を考慮して慎重に適用されなければならないことを明確にしています。さらに、上訴の第2および第3の理由を認めるという決定は、事故の被害者に対して適切かつ完全な賠償を保証する必要性を浮き彫りにしています。したがって、最高裁判所は、賠償請求の徹底的な分析の重要性を強調し、ラクイラ控訴裁判所に再評価を委ねました。
