Коментар до Постанови № 23096 від 2024 року: Примусове стягнення та вади обґрунтування
Нещодавнє втручання Касаційного суду Постановою № 23096 від 26 серпня 2024 року викликало інтерес серед фахівців у галузі права, зокрема щодо примусового стягнення податків. Рішення пропонує роздуми щодо процедурних та обґрунтувальних аспектів, пов'язаних із накладенням іпотеки, що є темою значної важливості для платників податків та правників.
Питання повідомлення про накладення іпотеки
У розглянутій справі Суд встановив, що відсутність доданої комунікації про накладення іпотеки або ноти про реєстрацію іпотеки в реєстрі нерухомості не є вадою обґрунтування попереднього повідомлення про накладення іпотеки. Це роз'яснення є ключовим для розуміння належного функціонування законодавства про примусове стягнення, зокрема статті 77 Декрету Президента № 602 від 1973 року.
Повідомлення про накладення іпотеки згідно зі ст. 77 Декрету Президента № 602 від 1973 року - Відсутність доданої комунікації про накладення іпотеки або ноти про реєстрацію іпотеки в реєстрі нерухомості - Вада обґрунтування - Відсутність. Щодо примусового стягнення податків, відсутність доданої до повідомлення ноти про накладення іпотеки не є вадою обґрунтування попереднього повідомлення про накладення іпотеки, оскільки така нота не є передумовою та підставою для видання самого рішення, а лише вимагається ст. 77 Декрету Президента № 602 від 1973 року для здійснення іпотеки, невиправдане спливання терміну, передбаченого ст. 50, п. 1, того ж Декрету Президента, і не виявлено жодного обов'язку, передбаченого законом, щодо додавання комунікації про накладення іпотеки або ноти про реєстрацію іпотеки в реєстрі нерухомості.
Наслідки рішення
- Процедурна ясність: Суд підтвердив, що повідомлення про накладення іпотеки може бути здійснене навіть за відсутності ноти про реєстрацію, тим самим спрощуючи процес стягнення.
- Захист платника податків: Хоча Суд виключив ваду обґрунтування, важливо, щоб процедури були прозорими та гарантували право платників податків на захист.
- Нормативні посилання: Рішення базується на суворому тлумаченні статей 77 та 50 Декрету Президента № 602/1973, підкреслюючи важливість належного застосування податкових норм.
Висновок
Отже, Постанова № 23096 від 2024 року пропонує важливе роз'яснення щодо процедури накладення іпотеки в контексті примусового стягнення податків. Касаційний суд зробив значний крок у визначенні меж та очікувань щодо вад обґрунтування, виключивши необхідність додавання ноти про реєстрацію. Це втручання є важливим як для фахівців у галузі, так і для платників податків, підкреслюючи важливість прозорого управління відповідно до чинного законодавства.
