การสิ้นสุดคดีและการระงับข้อพิพาทด้วยการประนีประนอม: คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 15257/2025 เกี่ยวกับมาตรา 380-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

ภูมิทัศน์ของการดำเนินคดีทางภาษีมีการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ และคำตัดสินของศาลฎีกาเป็นแสงนำทางสำหรับผู้เสียภาษีและผู้เชี่ยวชาญ คำพิพากษาล่าสุดที่ 15257 เมื่อวันที่ 08/06/2025 ซึ่งออกโดยศาลสูงสุดภายใต้การนำของ ดร. S. G. M. และรายงานโดย ดร. B. M. ได้กล่าวถึงประเด็นที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่ง โดยชี้แจงขอบเขตของการยื่นคำร้องขอระงับคดีในบริบทของการระงับข้อพิพาทด้วยการประนีประนอม การตัดสินนี้เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ที่ยื่นโดย A. T. ต่อ R. G. และมุ่งเน้นไปที่ความถูกต้องของคำร้องดังกล่าวเพื่อป้องกันการสิ้นสุดของกระบวนการพิจารณาคดี

กรอบกฎหมาย: การระงับคดีและการประนีประนอมรอบที่สี่

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษาได้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องทบทวนกรอบกฎหมาย มาตรา 380-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กำหนดขั้นตอนเร่งด่วนในศาลฎีกา โดยกำหนดว่าเมื่อครบกำหนดสำหรับการยื่นบันทึกข้อโต้แย้งแล้ว คำร้องจะถูกตัดสินด้วยคำสั่งในที่ประชุมลับ เว้นแต่คู่กรณีจะขอให้ตัดสินในที่ประชุมเปิด องค์ประกอบสำคัญคือ "คำร้องขอให้ตัดสิน" ที่คู่กรณีสามารถยื่นเพื่อเร่งรัดการพิจารณาเนื้อหาคดี ในขณะเดียวกัน กฎหมายที่ 197 เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2022 ได้นำเสนอสิ่งที่เรียกว่า "การประนีประนอมรอบที่สี่" ซึ่งเป็นการระงับข้อพิพาทด้วยการประนีประนอมที่อนุญาตให้ผู้เสียภาษีระงับหนี้ภาษีด้วยการชำระเฉพาะเงินต้นและค่าธรรมเนียมการแจ้งหนี้ โดยไม่มีค่าปรับและดอกเบี้ย ผู้เสียภาษีจำนวนมากที่เข้าร่วมมาตรการนี้ได้ยื่นคำร้องขอระงับคดีที่ค้างอยู่

คำตัดสินของศาลฎีกา: คำร้องขอระงับคดีไม่สามารถรักษาคดีไว้ได้

ประเด็นที่นำเสนอต่อศาลฎีกาเกี่ยวข้องกับความเข้ากันได้ระหว่างคำร้องขอระงับคดี ซึ่งยื่นหลังจากเข้าร่วมการประนีประนอมรอบที่สี่ และ "คำร้องขอให้ตัดสิน" ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 380-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ศาลสูงสุดต้องตัดสินว่าคำร้องขอระงับคดีสามารถถือเป็นเอกสารที่เทียบเท่ากับคำร้องขอให้ตัดสิน ซึ่งเพียงพอที่จะป้องกันการสิ้นสุดของคดีได้หรือไม่ คำพิพากษาที่ 15257/2025 ได้ตอบคำถามนี้อย่างชัดเจนและเด็ดขาด โดยประกาศให้กระบวนการพิจารณาคดีสิ้นสุดลงและยืนยันถึงความจำเป็นในการแสดงเจตนาอย่างชัดแจ้ง คดีเฉพาะนี้เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาในประเด็นการดำเนินคดีทางภาษี ซึ่งคำร้องขอระงับคดีได้ถูกยื่นโดยผู้อุทธรณ์เนื่องจากการเข้าร่วมการประนีประนอมด้วยการประนีประนอม

ในประเด็นการดำเนินคดีทางภาษี คำร้องขอระงับคดี ซึ่งยื่นโดยผู้อุทธรณ์เนื่องจากการเข้าร่วมการประนีประนอมตามกฎหมายที่ 197 ปี 2022 ไม่สามารถประเมินได้ ทั้งในด้านรูปแบบและเนื้อหา ว่าเทียบเท่ากับคำร้องขอให้ตัดสิน ซึ่งตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 380-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จำเป็นต้องมีการตัดสินเนื้อหาคดีในศาลฎีกา ซึ่งหลังไม่สามารถถือได้ว่าโดยปริยายจากแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังเอกสารที่แตกต่างกัน เนื่องจากวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน ดังนั้น คำร้องขอระงับคดีจึงไม่สามารถป้องกันการสละสิทธิ์โดยปริยายได้ เนื่องจากเป็นเอกสารที่ไม่สามารถถือว่าเป็น "คำร้องขอให้ตัดสิน" ได้ ซึ่งผลในการป้องกันการเกิดข้อเท็จจริงที่ทำให้คดีสิ้นสุดลงนั้นเชื่อมโยงกับเพียงการแสดงออกถึงองค์ประกอบของเจตนาที่กล่าวถึงซึ่งกฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดแจ้ง

คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในแง่ที่ง่ายขึ้น ศาลได้ตัดสินว่าการขอระงับคดีเนื่องจากเข้าร่วมการประนีประนอม (เช่น การประนีประนอมรอบที่สี่) ไม่เหมือนกับการขอให้ศาลตัดสินเนื้อหาของคำร้อง ทั้งสองคำร้องมีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง: การระงับคดีมีวัตถุประสงค์เพื่อหยุดกระบวนการชั่วคราวในขณะที่รอการพัฒนาภายนอก (เช่น ผลของการประนีประนอม) ในขณะที่คำร้องขอให้ตัดสินจะเร่งรัดการตัดสินของศาล ศาลฎีกาชี้แจงว่าคำร้องขอระงับคดีไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นเจตนาโดยปริยายที่จะดำเนินคดีต่อไปและได้รับคำพิพากษา เพื่อป้องกันการสิ้นสุดของคดี จำเป็นต้องมีคำขอให้ตัดสินที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจง ซึ่งเป็นการแสดงออกอย่างชัดแจ้งถึงเจตนาที่จะตัดสินเนื้อหาคดี

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้เสียภาษีและผู้เชี่ยวชาญ

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการจัดการการดำเนินคดีทางภาษีและกลยุทธ์การป้องกัน นี่คือผลกระทบในทางปฏิบัติบางประการ:

• **ความชัดเจนเกี่ยวกับเจตนาทางกระบวนการ:** คำร้องขอระงับคดีไม่เพียงพอที่จะแสดงเจตนาที่จะดำเนินคดีต่อไป จำเป็นอย่างยิ่งที่คู่กรณีจะต้องแสดงเจตนาที่จะได้รับคำตัดสินเนื้อหาคดีอย่างชัดแจ้ง
• **ความเสี่ยงของการสิ้นสุดคดี:** ผู้เสียภาษีและทนายความของพวกเขาต้องตระหนักว่าการเพียงแค่ยื่นคำร้องขอระงับคดี แม้จะมีเหตุผลจากการเข้าร่วมการประนีประนอมด้วยการประนีประนอม ก็ไม่สามารถรับประกันได้ว่าคดีจะไม่สิ้นสุดลงโดยปริยาย
• **การแยกแยะระหว่างวัตถุประสงค์:** เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องแยกแยะระหว่างวัตถุประสงค์ในการระงับคดี (เพื่อรอผลของการประนีประนอม) และวัตถุประสงค์ในการได้รับคำตัดสินเนื้อหาคดี เฉพาะเจตนาหลังเท่านั้น หากแสดงออกอย่างถูกต้อง จะป้องกันการสิ้นสุดของคดี
• **ความจำเป็นในการใส่ใจในกระบวนการ:** ผู้เชี่ยวชาญต้องให้ความสนใจสูงสุดกับกำหนดเวลาและวิธีการยื่นคำร้อง โดยตรวจสอบให้แน่ใจว่าเอกสารสะท้อนเจตนาทางกระบวนการของลูกค้าอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศาลฎีกา

บทสรุปและคำแนะนำในการปฏิบัติงาน

คำพิพากษาที่ 15257/2025 ของศาลฎีกาเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับทุกคนที่ทำงานในด้านกฎหมายภาษีและกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง โดยยืนยันหลักการของความชัดเจนของเอกสารทางกระบวนการและความจำเป็นในการแสดงเจตนาของคู่กรณีอย่างชัดแจ้ง เพื่อหลีกเลี่ยงการสิ้นสุดคดีที่ไม่พึงประสงค์ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะไม่สับสนระหว่างคำร้องขอระงับคดีกับคำร้องขอให้ตัดสิน ในกรณีของการเข้าร่วมการประนีประนอมด้วยการประนีประนอม แม้ว่าการขอระงับคดีอาจมีประโยชน์ แต่ก็จำเป็นต้องประเมินผลกระทบทางกระบวนการอย่างรอบคอบเสมอ และหากจำเป็น ให้เสริมคำร้องนี้ด้วยคำร้องขอให้ตัดสินอย่างชัดแจ้งเพื่อปกป้องสถานะของผู้เสียภาษี การวางแผนที่แม่นยำและความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับพลวัตของกระบวนการ เป็นกุญแจสำคัญในการป้องกันที่มีประสิทธิภาพเสมอ