คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26387/2025: คุณค่าของคำให้การก่อนการพิจารณาคดีในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา

กระบวนการพิจารณาคดีอาญาของอิตาลีเป็นกลไกที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อน ซึ่งมุ่งเน้นไม่เพียงแต่การพิสูจน์ความจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรับประกันสิทธิขั้นพื้นฐานอย่างเคร่งครัด ในบริบทนี้ บทบาทของคำให้การของพยาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดการข้อมูลที่ได้มาในช่วงเบื้องต้น มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 26387 ลงวันที่ 17/04/2025 (ยื่นเมื่อ 18/07/2025) ได้ให้การตีความที่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดในการใช้คำให้การดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยานที่ถูกเรียกให้มาให้การในการพิจารณาคดี กลับคำหรือเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ คำพิพากษานี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจพลวัตของการพิจารณาคดีและการสร้างพยานหลักฐานที่ถูกต้องในระบบกฎหมายของเรา

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 111 รัฐธรรมนูญ และมาตรา 500 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

รากฐานของระบบกระบวนการพิจารณาคดีอาญาของเราคือหลักการของ "กระบวนการที่ยุติธรรม" ซึ่งเป็นเสาหลักที่กำหนดไว้ในมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญอิตาลี มาตรานี้รับประกันว่าทุกกระบวนการจะดำเนินการภายใต้การโต้แย้งระหว่างคู่ความ ในสภาวะที่เท่าเทียมกัน ต่อหน้าผู้พิพากษาที่เป็นกลางและไม่ลำเอียง ประเด็นสำคัญคือสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาในการเผชิญหน้ากับผู้กล่าวหา หรือสิทธิในการซักค้านพยาน เป็นกรอบรัฐธรรมนูญนี้เองที่กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการโต้แย้งในการพิจารณาคดี ซึ่งควบคุมรายละเอียดโดยมาตรา 500 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

มาตรา 500 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดวิธีการที่คำให้การที่พยานเคยให้ไว้ก่อนหน้านี้ (เช่น ในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น) สามารถนำมาใช้ในระหว่างการพิจารณาคดีได้ วัตถุประสงค์หลักของการโต้แย้งเหล่านี้ไม่ใช่เพื่อแทนที่พยานหลักฐานที่เกิดขึ้นในห้องพิจารณาคดี ภายใต้การโต้แย้งของคู่ความ แต่ตรงกันข้าม วัตถุประสงค์คือเพื่อทดสอบความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของพยานที่อาจให้เวอร์ชันที่แตกต่างออกไป หรือละเว้นรายละเอียดที่สำคัญในการพิจารณาคดี เฉพาะในกรณีพิเศษ เช่น การกระทำที่ผิดกฎหมายที่พิสูจน์ได้ของพยานหรือบุคคลอื่นที่มุ่งเป้าไปที่การมีอิทธิพลต่อคำให้การของเขา (มาตรา 500 วรรค 4 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) คำให้การก่อนหน้านี้สามารถมีคุณค่าทางพยานหลักฐานที่เป็นอิสระได้ แต่สิ่งนี้เป็นข้อยกเว้นที่จำกัดอย่างเคร่งครัด

หลักการของคำพิพากษาที่ 26387/2025 และความหมาย

คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 26387/2025 ซึ่งออกโดยประธาน D. N. และผู้เรียบเรียง M. M. B. ได้กล่าวถึงหัวใจของปัญหานี้อย่างชัดเจน โดยการเพิกถอนคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมืองตูรินก่อนหน้านี้ และสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ หลักการของคำพิพากษานี้ ซึ่งเป็นแสงสว่างนำทางที่ขาดไม่ได้สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย กำหนดหลักการที่ไม่อาจละทิ้งได้สำหรับการบริหารงานยุติธรรมที่ถูกต้อง:

คำให้การที่บุคคลที่ได้รับแจ้งข้อเท็จจริงได้ให้ไว้ในระหว่างขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น ซึ่งถูกนำมาใช้ในขั้นตอนการพิจารณาคดีเพื่อโต้แย้งพยาน และพยานไม่ได้ยืนยันคำให้การดังกล่าว ยกเว้นกรณีของการกระทำที่ผิดกฎหมายที่พิสูจน์ได้ตามมาตรา 500 วรรค 4 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะสามารถประเมินได้เพียงเพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของผู้ให้การเท่านั้น และไม่ใช่เป็นองค์ประกอบของการตรวจสอบ หรือเป็นพยานหลักฐานของข้อเท็จจริงที่แสดงด้วยคำให้การเหล่านั้น แม้ในกรณีที่การกลับคำให้การของพวกเขาถูกพิจารณาว่าไม่น่าเชื่อถือ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ได้มา "aliunde"

ส่วนนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและสมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ ศาลสูงสุดยืนยันอย่างหนักแน่นว่าคำให้การก่อนการพิจารณาคดี หรือคำให้การที่ให้ไว้ก่อนการพิจารณาคดีจริง และไม่ได้รับการยืนยันจากพยานในห้องพิจารณาคดี ไม่สามารถถือเป็นพยานหลักฐานโดยตรงของข้อเท็จจริงที่พวกเขาตั้งใจจะพิสูจน์ได้ วัตถุประสงค์เดียวและจำกัดของคำให้การเหล่านี้คือเพื่อให้ผู้พิพากษาสามารถประเมินได้ว่าพยานที่ให้คำให้การเหล่านั้นมีความน่าเชื่อถือและน่าเชื่อถือเพียงใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากพยานให้คำให้การในขั้นตอนการสอบสวน และต่อมาในระหว่างการพิจารณาคดี ปฏิเสธหรือเปลี่ยนแปลงคำให้การนั้น คำให้การเริ่มต้นของพวกเขาจะใช้เพียงเพื่อตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของพวกเขาเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงเกิดขึ้นตามที่อธิบายไว้ในเวอร์ชันเริ่มต้น หลักการนี้ปกป้องความบริสุทธิ์ของพยานหลักฐานในการพิจารณาคดี

ประเด็นที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษของหลักการนี้คือการระบุว่า "แม้ในกรณีที่การกลับคำให้การของพวกเขาถูกพิจารณาว่าไม่น่าเชื่อถือ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ได้มา "aliunde"" ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าผู้พิพากษาจะมีความเชื่อว่าการกลับคำให้การของพยานในการพิจารณาคดีนั้นไม่น่าเชื่อถือ – อาจเป็นเพราะขัดแย้งกับพยานหลักฐานอื่นหรือองค์ประกอบภายนอกกระบวนการ ("aliunde") – คำให้การดั้งเดิมก็ยังคงไม่ได้รับคุณค่าของพยานหลักฐานเกี่ยวกับข้อเท็จจริง คำให้การเหล่านั้นยังคงจำกัดอยู่เพียงการประเมินความน่าเชื่อถือของพยาน การตีความที่เข้มงวดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความเป็นศูนย์กลางของการพิจารณาคดีและหลักการของการโต้แย้งในการสร้างพยานหลักฐาน

นัยเชิงปฏิบัติและการคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหา

ผลกระทบเชิงปฏิบัติของคำพิพากษาที่สำคัญนี้มีความสำคัญต่อการดำเนินงานของศาล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อกลยุทธ์การป้องกันของผู้ถูกกล่าวหา นี่คือประเด็นสำคัญบางประการที่เกิดขึ้น:

• ความเป็นศูนย์กลางของการพิจารณาคดี: คำพิพากษาได้เสริมสร้างแนวคิดที่ว่าพยานหลักฐานส่วนใหญ่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดี โดยเคารพหลักการของการโต้แย้งอย่างเต็มที่
• การป้องกัน "ทางลัด" ในการสร้างพยานหลักฐาน: เป็นการป้องกันไม่ให้คำให้การที่รวบรวมได้ในขั้นตอนเบื้องต้น โดยปราศจากการโต้แย้งอย่างเต็มที่ ถูกนำมาใช้เป็นพยานหลักฐานโดยตรง ซึ่งเป็นการรับประกันการคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหามากขึ้น
• การมุ่งเน้นที่ความน่าเชื่อถือของพยาน: ความสนใจของผู้พิพากษาควรอยู่ที่ความน่าเชื่อถือและความสอดคล้องของคำให้การที่พยานให้ไว้ในห้องพิจารณาคดี มากกว่าการนำเสนอซ้ำคำให้การที่เคยให้ไว้ก่อนหน้านี้
• ข้อยกเว้นที่จำกัด: การยกเว้นที่สำคัญเพียงอย่างเดียวจากหลักการนี้ยังคงเป็นสิ่งที่กำหนดไว้ในมาตรา 500 วรรค 4 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา สำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายที่พิสูจน์ได้ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การมีอิทธิพลต่อพยาน

คำพิพากษานี้สอดคล้องกับแนวคำพิพากษาที่มั่นคงของศาลฎีกาเอง (ดังที่แสดงโดยการอ้างอิงถึงคำพิพากษาที่ 29393 ปี 2021, ที่ 12045 ปี 2021 และที่ 43865 ปี 2022) ซึ่งให้คุณค่ากับหลักการของการกล่าวด้วยวาจาและความทันทีของพยานหลักฐาน โดยรับประกันว่าการตัดสินลงโทษจะไม่สามารถอาศัยองค์ประกอบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเต็มที่ภายใต้การโต้แย้ง

บทสรุป: การรับประกันกระบวนการที่ยุติธรรม

คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 26387/2025 ถือเป็นคำเตือนที่สำคัญและเป็นแนวทางที่ชัดเจนสำหรับผู้มีส่วนร่วมทุกคนในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ด้วยการยืนยันอย่างหนักแน่นถึงข้อจำกัดในการใช้คำให้การก่อนการพิจารณาคดี ศาลสูงสุดได้ยืนยันความเป็นศูนย์กลางของการพิจารณาคดีในฐานะสถานที่ที่เลือกสำหรับการสร้างพยานหลักฐานและการดำเนินการตามหลักการของกระบวนการที่ยุติธรรมอย่างเต็มที่ สิ่งนี้รับประกันว่าการประเมินความรับผิดทางอาญาจะเกิดขึ้นบนพื้นฐานที่มั่นคง โปร่งใส และสามารถตรวจสอบได้อย่างเต็มที่ ในขณะเดียวกันก็คุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ถูกกล่าวหา ตามหลักการของรัฐธรรมนูญ สำหรับทนายความคดีอาญา การทำความเข้าใจพลวัตเหล่านี้อย่างลึกซึ้งและความแตกต่างที่ละเอียดอ่อนที่กำหนดโดยแนวคำพิพากษาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างการป้องกันที่มีประสิทธิภาพและเพื่อให้แน่ใจว่าทุกขั้นตอนของกระบวนการเคารพการรับประกันที่ขาดไม่ได้ของอารยธรรมทางกฎหมาย