ประทัดและเกณฑ์ความอันตราย: ศาลฎีกาชี้แจงด้วยคำพิพากษาที่ 13831/2025

แผนกคดีอาญาที่หนึ่งของศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินที่ 13831 เมื่อวันที่ 7 มกราคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2025) ได้กลับมาพิจารณาประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับประทัด โดยการเพิกถอนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งบารี คณะผู้พิจารณาซึ่งมี V. S. เป็นประธาน ยืนยันแนวทางที่คงที่ แต่ได้เพิ่มเติมรายละเอียดที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย เจ้าหน้าที่ตำรวจ และประชาชนทั่วไป

บริบททางกฎหมาย

ฝ่ายนิติบัญญัติได้แบ่งแยกเป็นสองกรณีที่แตกต่างกันซึ่งมีความสำคัญทางอาญา:

• มาตรา 679 ประมวลกฎหมายอาญา: ความผิดลหุโทษสำหรับการครอบครองวัตถุระเบิดโดยไม่แจ้งต่อเจ้าหน้าที่ก่อน
• มาตรา 2 แห่งกฎหมาย 895/1967: ความผิดฐานครอบครองวัตถุระเบิดโดยผิดกฎหมาย ซึ่งมีโทษหนักกว่ามาก

ผลที่ตามมาแตกต่างกันอย่างมาก: การจับกุมโดยสมัครใจและการหมดอายุความที่สั้นสำหรับความผิดลหุโทษนั้น ตรงกันข้ามกับโทษจำคุกสูงสุดหกปีสำหรับความผิดพิเศษ และระยะเวลาหมดอายุความพื้นฐานสิบปี (มาตรา 157 ประมวลกฎหมายอาญา)

หลักการและนัยสำคัญ

"ประทัด" ที่มีปริมาณวัตถุระเบิดจำกัด ถือเป็นวัตถุระเบิด ดังนั้น การครอบครองโดยไม่แจ้งต่อเจ้าหน้าที่ก่อน ถือเป็นความผิดลหุโทษตามมาตรา 679 ประมวลกฎหมายอาญา ในขณะที่ประทัดที่ด้วยลักษณะและปริมาณของวัตถุระเบิด และวิธีการบรรจุ มีความสามารถในการก่อให้เกิดผลกระทบที่รุนแรง จะถือว่าเป็นวัตถุระเบิด ซึ่งการครอบครองมีโทษตามมาตรา 2 แห่งกฎหมายวันที่ 2 ตุลาคม 1967 ฉบับที่ 895

กล่าวโดยง่าย ศาลกล่าวกับเราว่า ประทัดทุกชนิดไม่เหมือนกัน: หากปริมาณวัตถุระเบิดมีน้อย ความผิดจะเป็นเพียง ความผิดลหุโทษ แต่ถ้าหากพลังทำลายล้างสูงพอที่จะก่อให้เกิดผลกระทบที่รุนแรง เช่น สะเก็ดที่พุ่งออกไปในระยะไกล หรือคลื่นกระแทกที่สามารถทำลายโครงสร้างได้ ก็จะเข้าข่าย ความผิดอาญา ตามกฎหมายพิเศษเกี่ยวกับอาวุธ

ข้อเท็จจริงและเหตุผลในการตัดสิน

จำเลย N. D. ถูกตัดสินลงโทษในความผิดตามมาตรา 2 แห่งกฎหมาย 895/1967 ในคำอุทธรณ์ ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าวัตถุระเบิดที่ถูกยึดนั้นสามารถเทียบเคียงได้กับดอกไม้ไฟที่เสริมกำลัง ไม่ใช่วัตถุระเบิดจริง ศาลฎีกาได้ชี้ให้เห็นถึงช่องว่างในการสืบสวน: ศาลอุทธรณ์ไม่ได้ตรวจสอบด้วยการประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์หรือเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมถึงความสามารถในการทำลายล้างที่แท้จริงของวัตถุนั้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการเพิกถอนคำตัดสินและส่งกลับเพื่อให้ศาลชั้นต้นทำการตรวจสอบทางเทคนิคอย่างละเอียด

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้ปฏิบัติงานและประชาชน

คำพิพากษากำหนดให้มีการ ประเมินทางเทคนิค อย่างเข้มงวดก่อนที่จะตั้งข้อหาความผิดพิเศษ ปัจจัยที่ต้องพิจารณารวมถึง:

• น้ำหนักและส่วนประกอบของส่วนผสมวัตถุระเบิด
• วิธีการจุดชนวนและการมีปลอกหุ้มแข็งที่สามารถยิงสะเก็ดได้
• หลักฐานของผลกระทบที่ทำลายล้างในสภาพแวดล้อมที่ควบคุม

ดังนั้น ฝ่ายจำเลยสามารถขอการประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์ด้านอาวุธปืนหรือเคมีเพื่อแสดงให้เห็นถึงอันตรายที่น้อยลงของวัตถุนั้น และเพื่อให้ได้รับการปรับเปลี่ยนความผิดไปเป็นมาตรา 679 ประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งมีโทษเบากว่า

ในด้านการป้องกัน ผู้ผลิตพลุและดอกไม้ไฟต้องตรวจสอบขีดจำกัดกำลังที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกา 123/2015 (การบังคับใช้คำสั่ง 2013/29/EU) เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผลิตภัณฑ์ถูกจัดอยู่ในประเภท "วัตถุระเบิด"

บทสรุป

ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 13831/2025 ย้ำว่าเส้นแบ่งระหว่างความผิดลหุโทษและความผิดอาญาไม่ใช่เรื่องของรูปแบบ แต่เป็นเรื่องของเนื้อหา: สิ่งสำคัญคืออันตรายที่แท้จริงของวัตถุระเบิด คำตัดสินนี้ถือเป็นคำเตือนให้ทำการสอบสวนอย่างรอบคอบ และเป็นเครื่องมือในการต่อสู้คดีที่มีคุณค่าสำหรับทนายความคดีอาญา โดยอาศัยพารามิเตอร์ทางเทคนิคที่ศาลชั้นต้นจะต้องประเมินอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในระหว่างรอการพิจารณาคดีใหม่ของศาลอุทธรณ์ แนวทางนี้ยืนยันถึงความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัยสาธารณะและหลักการแห่งการก่ออาชญากรรม