คำพิพากษาภายในและ CTU: ศาลฎีกาชี้แจงลักษณะการสั่งการของคำสั่งเกี่ยวกับการประเมินทางเทคนิคโดยผู้เชี่ยวชาญ (คำสั่งที่ 16034/2025)

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของอิตาลี การแยกแยะระหว่างคำสั่งที่มีลักษณะเป็นการสั่งการและคำสั่งที่มีลักษณะเป็นการตัดสินใจมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องกำหนดว่าสิ่งใดสามารถมีอำนาจแห่งคำพิพากษาได้หรือไม่ ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งที่ 16034 เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2025 ได้เข้ามาแก้ไขประเด็นสำคัญ โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับลักษณะของคำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางเทคนิคโดยผู้เชี่ยวชาญ (CTU) คำตัดสินนี้ไม่เพียงแต่ให้ความกระจ่างในประเด็นที่มักเป็นที่ถกเถียงกันเท่านั้น แต่ยังให้แนวทางที่มีคุณค่าสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย เพื่อให้มั่นใจถึงความแน่นอนและความยืดหยุ่นที่มากขึ้นในการจัดการหลักฐานทางเทคนิค

คดีที่พิจารณาและประเด็นเรื่องคำพิพากษาภายใน

คำสั่งที่กล่าวถึงนี้ ซึ่งมี ดร. E. Scoditti เป็นประธาน และ ดร. G. Mercolino เป็นผู้รายงาน เกิดจากการพิพาทระหว่างนาย P. (C. G.) กับนาย C. (R. F.) ประเด็นดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการตัดสินของศาลอุทธรณ์เจนัวเมื่อวันที่ 04/05/2018 ซึ่งได้ประกาศว่าคำตัดสินนั้นไม่สามารถยอมรับได้ ซึ่งเป็นการวางรากฐานสำหรับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ประเด็นสำคัญของการอภิปรายคือลักษณะทางกฎหมายของคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางเทคนิคโดยผู้เชี่ยวชาญ (CTU) และความสามารถในการมีอำนาจแห่ง "คำพิพากษาภายใน" คำพิพากษาภายในเกิดขึ้นเมื่อส่วนหนึ่งของคำพิพากษาที่ไม่ถูกอุทธรณ์หรือได้รับการยืนยัน มีผลผูกพันภายในกระบวนการเดียวกัน โดยห้ามการอภิปรายเพิ่มเติมในประเด็นเฉพาะนั้น

หลักการของศาลฎีกา: การชี้แจงที่สำคัญ

ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งที่ 16034/2025 ได้ประกาศหลักการที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ ซึ่งสมควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ:

คำสั่งที่ตัดสินเฉพาะเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการยอมรับหรือไม่ยอมรับวิธีการประเมินที่ใช้โดย CTU ที่ได้ดำเนินการไปแล้ว และอาจรวมถึงความจำเป็นในการสั่งการประเมินใหม่ แม้ว่าจะรวมอยู่ในคำพิพากษาที่ไม่ใช่คำพิพากษาขั้นสุดท้ายก็ตาม มีลักษณะและการทำงานเป็นการสั่งการ ดังนั้นจึงไม่ส่งผลกระทบต่อสาระสำคัญของการตัดสินใจ โดยยังคงสามารถเพิกถอนและแก้ไขได้ในระหว่างการพิจารณาคดีต่อไป ดังนั้น จึงไม่เหมาะสมที่จะมีอำนาจแห่งคำพิพากษาภายใน ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะกับคำตัดสินขั้นต่ำของคำพิพากษา ซึ่งประกอบด้วยลำดับที่แสดงโดยข้อเท็จจริง กฎ และผลลัพธ์ ซึ่งสามารถมีผลผูกพันในการตัดสินใจได้อย่างอิสระภายในขอบเขตของข้อพิพาท

หลักการนี้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าการตัดสินใจของศาลที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางเทคนิคโดยผู้เชี่ยวชาญ – เช่น การประเมินวิธีการประเมินที่ผู้เชี่ยวชาญใช้ หรือความจำเป็นในการสั่งการประเมินใหม่ – ไม่ได้มีลักษณะเป็นการตัดสินใจเกี่ยวกับสาระสำคัญของคดี แต่เป็นคำสั่งที่มีลักษณะและการทำงาน "เป็นการสั่งการ" สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ? หมายความว่าคำตัดสินดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อการจัดการกระบวนการ การรวบรวมหลักฐาน และการดำเนินคดี และไม่ใช่เพื่อแก้ไขข้อพิพาทส่วนหนึ่งอย่างถาวร ดังนั้น จึงไม่เหมาะสมที่จะก่อให้เกิดคำพิพากษาภายใน และศาลสามารถเพิกถอนหรือแก้ไขได้ในระหว่างการพิจารณาคดี แม้ว่าจะรวมอยู่ในคำพิพากษาที่ไม่ใช่คำพิพากษาขั้นสุดท้ายก็ตาม

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: คำพิพากษาภายในสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะกับ "คำตัดสินขั้นต่ำ" ของคำพิพากษา นั่นคือ การตัดสินใจที่แก้ไขประเด็นข้อเท็จจริงและกฎหมายได้อย่างอิสระและถาวร โดยเชื่อมโยงข้อเท็จจริงกับกฎและก่อให้เกิดผลทางกฎหมาย การประเมินที่เป็นเครื่องมือในการพิสูจน์ เช่น การประเมิน CTU ซึ่งอยู่ภายใต้มาตรา 196 และ 279 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และยังคงความยืดหยุ่นตลอดระยะเวลาของกระบวนการ ไม่ได้รวมอยู่ในหมวดหมู่นี้

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง

ผลลัพธ์ของการตัดสินใจนี้มีความสำคัญต่อการปฏิบัติงานด้านกฎหมายและการจัดการกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง:

• **ความยืดหยุ่นในการดำเนินคดีที่มากขึ้น:** ศาลยังคงมีอิสระอย่างเต็มที่ในการประเมินและหากจำเป็น ให้แก้ไขการตัดสินใจของตนเกี่ยวกับการประเมิน CTU โดยไม่ถูกผูกมัดด้วยคำพิพากษาล่วงหน้าในประเด็นที่เกี่ยวกับขั้นตอนหรือเทคนิคเพียงอย่างเดียว
• **การคุ้มครองสิทธิในการพิสูจน์:** คู่กรณีสามารถดำเนินการร้องขอการประเมินใหม่หรือการเพิ่มเติม CTU ได้ต่อไป แม้ว่าคำสั่งก่อนหน้านี้จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการหรือความจำเป็นในการดำเนินการเพิ่มเติม โดยไม่ต้องเสี่ยงต่อการถูกตัดสิทธิ์อย่างถาวร
• **การมุ่งเน้นที่สาระสำคัญ:** คำตัดสินยืนยันอีกครั้งว่ากระบวนการควรมีเป้าหมายเพื่อการตัดสินสาระสำคัญของข้อพิพาท โดยหลีกเลี่ยงไม่ให้ประเด็นที่เป็นเครื่องมือทำให้เส้นทางการตัดสินใจแข็งกระด้าง
• **ความแน่นอนของกฎหมาย:** แม้ว่าจะรับประกันความยืดหยุ่น แต่ศาลฎีกาก็ได้ให้เกณฑ์ที่ชัดเจนในการแยกแยะระหว่างสิ่งที่สามารถมีคำพิพากษาได้และสิ่งที่ไม่มี ซึ่งมีส่วนช่วยในการคาดการณ์การตัดสินของศาล

บทสรุป

คำสั่งที่ 16034/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นจุดยืนที่สำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับลักษณะของคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางเทคนิคโดยผู้เชี่ยวชาญและการก่อตัวของคำพิพากษาภายใน โดยการยืนยันลักษณะการสั่งการของคำตัดสินเกี่ยวกับ CTU ศาลฎีกาจึงรับประกันว่ากระบวนการพิจารณาคดีแพ่งจะยังคงมีความยืดหยุ่นที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบความจริงทางวัตถุ โดยไม่ต้องให้การตัดสินที่เป็นเครื่องมือมาก่อนหน้านี้สามารถปิดกั้นความเป็นไปได้ของการดำเนินคดีที่สมบูรณ์และละเอียดรอบคอบได้ คำตัดสินนี้เป็นตัวอย่างของวิธีการที่หลักนิติศาสตร์มีการพัฒนาเพื่อปรับให้เข้ากับความต้องการในทางปฏิบัติของกระบวนการ ในขณะเดียวกันก็รับประกันหลักการของกฎหมายและกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง