การไม่ปรากฏตัวของผู้ยื่นอุทธรณ์: ข้อจำกัดในการเลื่อนคดี (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 16782/2025)

การจัดการการพิจารณาคดีและการไม่ปรากฏตัวของคู่ความมีความสำคัญอย่างยิ่งในกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง คำสั่งของศาลฎีกาที่ 16782 เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2025 ได้ชี้แจงการบังคับใช้มาตรา 348 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ว่าด้วยการเลื่อนคดีอุทธรณ์ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจข้อจำกัดของการไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ ซึ่งใช้บังคับกับทั้งกระบวนการพิจารณาคดีทั่วไปและคดีแรงงาน

มาตรา 348 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง: การเลื่อนคดีเฉพาะในการพิจารณาครั้งแรก

มาตรา 348 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กำหนดว่า "หากผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มาปรากฏตัวในการพิจารณาครั้งแรก... ศาลจะสั่งเลื่อนคดีไปยังการพิจารณาครั้งอื่น" กฎนี้รับประกันการโต้แย้งสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม การเลื่อนคดีนั้นจำกัดอยู่เพียงแค่ "การพิจารณาครั้งแรก" เท่านั้น การไม่ปรากฏตัวในภายหลัง เมื่อกระบวนการพิจารณาได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว จะมีผลที่แตกต่างออกไป

กรณีศึกษาและการตัดสินของศาลฎีกา

คำสั่งที่ 16782/2025 เกิดขึ้นจากข้อพิพาทระหว่าง D. S. และ L. P. ผู้ยื่นอุทธรณ์แย้งไม่ได้มาปรากฏตัวในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ครั้งสุดท้าย อย่างไรก็ตาม กระบวนการพิจารณาคดีได้มีการดำเนินการอย่างกว้างขวางแล้ว รวมถึงการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ (CTU) และการยื่นรายงานของผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาได้ปฏิเสธคำร้อง โดยยืนยันหลักการพื้นฐาน ดังนี้:

ในเรื่องของการอุทธรณ์ มาตรา 348 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งใช้บังคับกับคดีแรงงานด้วย กำหนดให้ศาลเลื่อนคดีได้เฉพาะกรณีที่ผู้ยื่นอุทธรณ์ไม่มาปรากฏตัวในการพิจารณาครั้งแรกเท่านั้น ดังนั้น จึงไม่สามารถนำมาใช้บังคับได้หากกระบวนการพิจารณาได้มีการดำเนินการไปแล้ว แม้จะเป็นเพียงในส่วนของกระบวนการพิจารณาเท่านั้น (ในกรณีนี้ ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการมีอยู่ของเงื่อนไขสำหรับการเลื่อนคดีดังกล่าว เนื่องจากผู้ยื่นอุทธรณ์แย้งไม่ได้มาปรากฏตัวเฉพาะในการพิจารณาครั้งสุดท้าย ซึ่งกระบวนการพิจารณาคดีได้ดำเนินการอย่างกว้างขวางแล้ว โดยมีการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ (CTU) และการยื่นรายงานของผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง)

คำตัดสินได้ชี้แจงว่าการเลื่อนคดีไม่ใช่การดำเนินการโดยอัตโนมัติ กฎหมายให้ความคุ้มครองผู้ยื่นอุทธรณ์เฉพาะกรณีที่ไม่มาปรากฏตัวในการพิจารณาครั้งแรกเท่านั้น หลังจากที่มีการดำเนินการที่สำคัญ (เช่น การแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ) การไม่ปรากฏตัวในภายหลังจะไม่ได้รับความคุ้มครองแบบเดียวกัน การตีความนี้เป็นการป้องกันการยืดเยื้อคดีโดยไม่มีเหตุอันสมควร และส่งเสริมความรวดเร็วในการพิจารณาคดี (ตามมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 6 แห่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน) หลักการนี้ขยายไปถึงกระบวนการพิจารณาคดีแรงงานด้วย

ผลกระทบในทางปฏิบัติ

ผลกระทบของคำสั่งนี้มีความสำคัญต่อทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ ประเด็นสำคัญ:

• การพิจารณาครั้งแรก: การไม่ปรากฏตัวจะได้รับอนุญาตให้เลื่อนคดีได้เฉพาะกรณีที่เกิดขึ้นในการพิจารณาครั้งแรกเท่านั้น
• การดำเนินกระบวนการพิจารณา: หลังจากกระบวนการพิจารณาได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว (เช่น การแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ) การไม่ปรากฏตัวในภายหลังจะไม่ทำให้เกิดสิทธิ์ในการเลื่อนคดี
• ความรอบคอบ: ต้องรักษาความใส่ใจในทุกขั้นตอนของการอุทธรณ์
• กระบวนการพิจารณาคดีแรงงาน: กฎนี้ก็ใช้บังคับกับคดีแรงงานด้วย

บทสรุป

คำสั่งที่ 16782 เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2025 ของศาลฎีกา ถือเป็นจุดยืนที่ชัดเจนในการตีความมาตรา 348 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง การเน้นย้ำที่ "การพิจารณาครั้งแรก" เป็นช่วงเวลาเดียวสำหรับการเลื่อนคดีในกรณีที่ไม่ปรากฏตัว เป็นการเตือนถึงความรับผิดชอบของคู่ความและทนายความ การทำความเข้าใจและปฏิบัติตามข้อจำกัดเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการบริหารจัดการกลยุทธ์การต่อสู้คดีอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อให้เกิดความยุติธรรมที่แน่นอนและคาดการณ์ได้มากขึ้น