การครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะโดยมิชอบด้วยกฎหมาย: คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 20675/2025 และมาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ประเด็นเรื่องการครอบครองอสังหาริมทรัพย์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อยู่อาศัยสาธารณะ เป็นประเด็นที่มีความสำคัญทางสังคมและกฎหมายอย่างยิ่ง ศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินล่าสุดที่ 20675 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับลักษณะของการกระทำผิดฐานบุกรุกอาคาร โดยระบุถึงความรับผิดของผู้ที่เข้าครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะโดยไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมาย แม้ว่าจะได้รับอนุญาตจากทายาทของผู้ได้รับสิทธิ์เดิมก็ตาม คำตัดสินนี้ย้ำถึงความสำคัญของกฎหมายและการคุ้มครองทรัพย์สินสาธารณะ

คำตัดสินที่ 20675/2025: บริบทและประเด็นทางกฎหมาย

คดีที่ศาลสูงสุดพิจารณาเกี่ยวข้องกับ C. A. ซึ่งได้เข้าครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะหลังจากผู้ได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายเสียชีวิต โดยได้รับอนุญาตจากทายาทของผู้เสียชีวิต ศาลอุทธรณ์ปาแลร์โม เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2024 ได้ประกาศว่าคำอุทธรณ์นั้นไม่สามารถยอมรับได้ ทำให้ประเด็นนี้เข้าสู่การพิจารณาของศาลฎีกา ประเด็นหลักที่เกี่ยวข้องคือความถูกต้องและความสำคัญของการอนุญาตดังกล่าวในบริบทของการครอบครองทรัพย์สินสาธารณะ และว่าสิ่งนี้สามารถยกเว้นการกระทำผิดตามมาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญาได้หรือไม่

การกระทำที่เข้าข่ายความผิดฐานบุกรุกอาคาร ตามมาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญา คือการที่บุคคลเข้าครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะโดยไม่มีสิทธิ์ โดยได้รับอนุญาตจากทายาทของผู้ครอบครองเดิมตามกฎหมาย

หลักการของคำตัดสินที่ 20675/2025 นี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยระบุอย่างชัดเจนว่าการครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะโดยไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่ถูกต้อง – ที่เรียกว่าการเข้าครอบครองโดยไม่มีสิทธิ์ ("sine titulo") – ถือเป็นความผิด แม้ว่าจะได้รับความยินยอมจากทายาทของผู้ได้รับสิทธิ์เดิมก็ตาม ประเด็นสำคัญคือทายาทไม่สามารถจัดการทรัพย์สินที่ไม่ได้อยู่ในส่วนของมรดกของตนได้ เนื่องจากเป็นที่อยู่อาศัยสาธารณะที่มีวัตถุประสงค์ทางสังคมเฉพาะ การอนุญาตจากทายาทจึงไม่มีผลในทางปฏิบัติในการทำให้การครอบครองถูกต้องตามกฎหมายและมีความผิดทางอาญา ศาลจึงต้องการเน้นย้ำว่าสิทธิ์ในการได้รับที่อยู่อาศัยสาธารณะนั้นเป็นสิทธิ์ส่วนบุคคลอย่างเคร่งครัด และไม่สามารถโอนให้ผู้อื่นได้หลังจากการเสียชีวิต เว้นแต่จะมีคุณสมบัติตามกฎหมายที่กำหนดและผ่านกระบวนการบริหารที่กำหนดไว้

มาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญาและการคุ้มครองทรัพย์สินสาธารณะ

มาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญาลงโทษการบุกรุกที่ดินหรืออาคารของผู้อื่น ไม่ว่าจะเป็นของรัฐหรือเอกชน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อครอบครองหรือแสวงหาผลประโยชน์อื่นใด ความผิดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองทรัพย์สินที่เป็นอสังหาริมทรัพย์ โดยรับประกันการใช้ประโยชน์อย่างสงบสุขโดยผู้มีสิทธิ์ตามกฎหมาย ในกรณีเฉพาะของที่อยู่อาศัยสาธารณะ (ERP) การคุ้มครองนี้มีความหมายลึกซึ้งยิ่งขึ้น เนื่องจากที่อยู่อาศัยเหล่านี้มีไว้เพื่อตอบสนองความต้องการด้านที่อยู่อาศัยของบุคคลที่ประสบปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจ ตามเกณฑ์และการจัดลำดับที่กำหนดโดยกฎหมาย ดังนั้น การครอบครองโดยมิชอบด้วยกฎหมายจึงไม่เพียงแต่ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินหรือการครอบครองของรัฐเท่านั้น แต่ยังบั่นทอนหน้าที่ทางสังคมของทรัพย์สินเหล่านี้ โดยการนำออกไปจากผู้ที่มีสิทธิ์ตามกฎหมาย

• **การขาดสิทธิ์ตามกฎหมาย:** องค์ประกอบสำคัญในการพิจารณาความผิดคือการไม่มีสิทธิ์ที่ถูกต้อง (สัญญาเช่า การจัดสรร ฯลฯ) ที่จะให้เหตุผลในการครอบครอง
• **วัตถุประสงค์ในการครอบครองอสังหาริมทรัพย์:** การกระทำต้องมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างการครอบครองของตนเองในอสังหาริมทรัพย์
• **ความผิดทางอาญาแม้ไม่มีการใช้กำลัง:** ความผิดอาจเกิดขึ้นได้แม้จะไม่มีการใช้กำลัง โดยเพียงพอต่อการเข้าโดยพลการและการคงอยู่โดยไม่ได้รับอนุญาต
• **การไม่คำนึงถึงความยินยอมของทายาท:** ตามที่คำตัดสินได้ชี้แจง การอนุญาตจากทายาทของผู้ได้รับสิทธิ์เดิมไม่สามารถทำให้การครอบครองที่ผิดกฎหมายถูกต้องได้

ผลกระทบทางกฎหมายและคำตัดสินของศาลก่อนหน้า

การตัดสินของศาลฎีกาเป็นไปในทิศทางเดียวกับแนวทางคำพิพากษาที่ได้รับการยอมรับ ซึ่งแสดงให้เห็นจากการอ้างอิงถึงหลักการของคำพิพากษาที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ (เช่น คำพิพากษาที่ 49527 ปี 2019 และ 27041 ปี 2023) คำตัดสินเหล่านี้ได้ยืนยันอย่างต่อเนื่องว่าการครอบครองที่อยู่อาศัย ERP โดยบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมาย แม้จะเป็นญาติหรือผู้ที่อาศัยอยู่ร่วมกับผู้ได้รับสิทธิ์เดิมที่เสียชีวิตแล้ว ถือเป็นความผิดตามมาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งหมายความว่าศาลสูงสุดได้รักษาแนวทางที่มั่นคงในการปกป้องวัตถุประสงค์สาธารณะของที่อยู่อาศัยเหล่านี้ โดยป้องกันไม่ให้ถูกนำออกไปจากหน้าที่ของตนผ่านการเข้าครอบครองที่ไม่ได้รับการควบคุม เหตุผลนั้นชัดเจน: ทรัพย์สินสาธารณะมีวัตถุประสงค์เฉพาะ และการเข้าถึงจะต้องเป็นไปตามกฎที่กำหนดโดยหน่วยงานผู้บริหารและกฎหมาย เพื่อคุ้มครองชุมชน

บทสรุป: คำเตือนต่อการครอบครองโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

คำตัดสินที่ 20675/2025 ของศาลฎีกา ซึ่งมี P. A. เป็นประธาน และ B. M. D. เป็นผู้ร่าง เป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับทุกคนที่ตั้งใจจะครอบครองที่อยู่อาศัยสาธารณะโดยมิชอบด้วยกฎหมาย การตัดสินนี้ย้ำว่าความยินยอมของทายาทของผู้ได้รับสิทธิ์เดิมไม่มีผลทางกฎหมายใดๆ ในการทำให้การครอบครองถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งยังคงเป็นการกระทำที่ต้องรับผิดทางอาญาตามมาตรา 633 แห่งประมวลกฎหมายอาญา เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การเข้าถึงทรัพยากรเหล่านี้จะต้องเป็นไปตามช่องทางกฎหมายและการบริหารที่กำหนดไว้เสมอ โดยรับประกันความโปร่งใส ความเป็นธรรม และการเคารพต่อวัตถุประสงค์ทางสังคมของทรัพย์สินสาธารณะ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงจะสามารถมั่นใจได้ว่าที่อยู่อาศัยสาธารณะจะพร้อมให้บริการแก่ผู้ที่มีสิทธิ์และความจำเป็นตามกฎหมายอย่างแท้จริง โดยรักษาความสมบูรณ์ของระบบและความไว้วางใจในสถาบัน