การระบาดโดยประมาทและการละเว้นการกระทำ: คำพิพากษาที่ 27515/2025 ของศาลฎีกา กำหนดขอบเขตความรับผิดใหม่

กฎหมายอาญามักถูกเรียกให้กำหนดขอบเขตของความรับผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายเกิดจากการละเว้นการกระทำ แทนที่จะเป็นการกระทำโดยตรง คำพิพากษาที่ 27515 ลงวันที่ 10/04/2025 (ยื่นเมื่อ 28/07/2025) ของศาลฎีกา (Corte di Cassazione) จัดการกับประเด็นที่มีความสำคัญทางสังคมอย่างยิ่ง: ความเป็นไปได้ของการกระทำความผิดฐานก่อให้เกิดการระบาดโดยประมาท แม้จะมีการละเว้นการกระทำก็ตาม การตัดสินใจนี้ ซึ่งมี V. D. A. เป็นผู้ถูกกล่าวหา และได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลแห่งซัสซารี (Tribunale di Sassari) ลงวันที่ 28/03/2024 พร้อมส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ ถือเป็นจุดยืนที่สำคัญในแนวคำพิพากษาของอิตาลี ซึ่งมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะ

กรอบกฎหมายของการระบาดโดยประมาท

ความผิดฐานก่อให้เกิดการระบาดโดยประมาทถูกกำหนดไว้ในมาตรา 438 (การระบาดโดยเจตนา) และ 452 (ความผิดโดยประมาทต่อสุขภาพสาธารณะ) ของประมวลกฎหมายอาญา (Codice Penale) โดยทั่วไปแล้ว "การแพร่กระจาย" มักจะสื่อถึงการกระทำที่แข็งขัน อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่าการไม่ดำเนินการ การไม่ใช้มาตรการป้องกัน หรือการละเมิดหน้าที่เฉพาะ อาจส่งผลร้ายแรงเช่นเดียวกัน คำพิพากษาที่ 27515/2025 ชี้แจงว่าแนวคิดของ "การก่อให้เกิด" การระบาดนั้น ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการกระทำที่แข็งขันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการละเว้นการกระทำที่สำคัญด้วย

การละเว้นการกระทำในฐานะสาเหตุของการระบาด: หลักการทางกฎหมาย

หัวใจสำคัญของการตัดสินใจของศาลฎีกาอยู่ที่การยืนยันว่า ความผิดฐานก่อให้เกิดการระบาดโดยประมาทสามารถเกิดขึ้นได้จากการละเว้นการกระทำ หลักการนี้ ซึ่งมีคำพิพากษาอ้างอิงที่สำคัญในศาลสูงทางแพ่งที่ 576 ปี 2008 ได้รับการยืนยันอีกครั้งอย่างหนักแน่นในบริบททางอาญาที่เฉพาะเจาะจง ศาลสูงสุด ซึ่งมี ดร. C. M. เป็นประธาน และ ดร. A. G. เป็นผู้เรียบเรียง ได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลแห่งซัสซารีพร้อมส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ โดยระบุถึงความจำเป็นในการประเมินว่า ในกรณีที่เกิดขึ้นจริง การละเว้นการกระทำมีบทบาทเชิงสาเหตุในการแพร่กระจายของการระบาดหรือไม่

ความผิดฐานก่อให้เกิดการระบาดโดยประมาทสามารถเกิดขึ้นได้จากการละเว้นการกระทำ

หลักการนี้หมายความว่า ความรับผิดทางอาญาสำหรับการระบาดไม่ได้จำกัดอยู่เพียงผู้ที่แพร่กระจายเชื้อโรคอย่างแข็งขันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่มีหน้าที่ตามกฎหมายเฉพาะในการป้องกันเหตุการณ์ ( "หน้าที่ในการรับประกัน" ) แต่ละเลยที่จะทำเช่นนั้น และด้วยการไม่ดำเนินการของตนเอง มีส่วนทำให้เกิดหรือทำให้การระบาดรุนแรงขึ้น ลองนึกถึง ตัวอย่างเช่น ผู้รับผิดชอบด้านความปลอดภัยในสถานที่ทำงานที่ไม่ใช้มาตรการสุขอนามัยที่จำเป็นตามกฎหมาย (เช่น พระราชกฤษฎีกา 09/04/2008 ฉบับที่ 81 มาตรา 16 วรรค 3 และ 77 วรรค 4) แม้ว่าจะตระหนักถึงความเสี่ยง การละเว้นการกระทำของเขา หากเชื่อมโยงเชิงสาเหตุกับการแพร่กระจายของโรคติดต่อในวงกว้าง อาจเข้าข่ายความผิดทางอาญา การเน้นย้ำอยู่ที่การละเมิดหน้าที่ในการควบคุมและผลที่ตามมาของความเสียหาย

ผลกระทบในทางปฏิบัติของคำพิพากษา

• ความรับผิดของผู้รับประกัน: ผู้บริหารสถานพยาบาลหรือผู้รับผิดชอบด้านความปลอดภัยขององค์กร จะเห็นว่าตำแหน่งของพวกเขาในฐานะ "ผู้รับประกัน" ได้รับการเสริมความแข็งแกร่ง และดังนั้น ความรับผิดทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นในกรณีของการละเว้นการกระทำ
• ความสำคัญของระเบียบปฏิบัติ: คำพิพากษาเน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างยิ่งของการนำมาใช้และการปฏิบัติตามระเบียบปฏิบัติเพื่อความปลอดภัยและสุขอนามัยอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่มีความเสี่ยงสูงต่อการแพร่กระจายของเชื้อโรค
• ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ: จะเป็นสิ่งสำคัญในการพิสูจน์ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการละเว้นการกระทำและเหตุการณ์การระบาด กล่าวคือ การกระทำที่ควรทำแต่ละเลย หากได้ดำเนินการแล้ว จะสามารถป้องกันหรือลดขอบเขตของการระบาดได้อย่างมีนัยสำคัญ

บทสรุป: การเตือนถึงการป้องกัน

คำพิพากษาที่ 27515/2025 ของศาลฎีกา ถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับทุกคนที่ดำรงตำแหน่งผู้รับประกัน หรือผู้ที่ต้องจัดการกับสถานการณ์ที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพสาธารณะ ความชัดเจนที่ยืนยันถึงความเป็นไปได้ของการกระทำความผิดฐานก่อให้เกิดการระบาดโดยประมาท แม้ผ่านการละเว้นการกระทำ เป็นการยืนยันหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาญาอีกครั้ง: การไม่ดำเนินการ เมื่อมีหน้าที่ต้องดำเนินการ อาจร้ายแรงเท่ากับการกระทำ การตัดสินใจนี้กระตุ้นให้เกิดการตระหนักรู้ที่มากขึ้นและการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันและความปลอดภัยอย่างรอบคอบ