การยึดทรัพย์เพื่อการป้องกันและสิทธิเรียกร้องของบุคคลภายนอก: ศาลฎีกาให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวันที่แน่นอน (คำพิพากษาที่ 26367/2025)

มาตรการป้องกันทรัพย์สินมักจะเกี่ยวพันกับการคุ้มครองสิทธิของบุคคลภายนอก คำพิพากษาที่ 26367 ลงวันที่ 03/06/2025 ของศาลฎีกาได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการตรวจสอบ "วันที่แน่นอน" ของสิทธิเรียกร้องก่อนการอายัดทรัพย์สิน ภายใต้การยึดทรัพย์เพื่อการป้องกัน การตัดสินใจนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ปฏิบัติงานและทุกคนที่เกี่ยวข้องในกระบวนการที่เกี่ยวกับทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้มาตรการยึดทรัพย์

บริบทของมาตรการป้องกันทรัพย์สิน

มาตรการป้องกัน เช่น การยึดทรัพย์สินที่ควบคุมโดย D.Lgs. 159/2011 (ประมวลกฎหมายต่อต้านมาเฟีย) มีวัตถุประสงค์เพื่อยึดทรัพย์สินจากบุคคลที่ถือว่าเป็นอันตรายต่อสังคม อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องคุ้มครองสิทธิอันชอบธรรมของบุคคลภายนอกที่โดยสุจริตมีสิทธิเรียกร้องในทรัพย์สินที่ถูกยึด ในกรณีนี้ แนวคิดของ "วันที่แน่นอน" ที่กำหนดไว้ในมาตรา 52 ของ D.Lgs. 159/2011 เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการบังคับใช้สิทธิเรียกร้องดังกล่าวต่อกระบวนการ

"วันที่แน่นอน" และคำพิพากษาที่ 26367/2025: แสงสว่างในคำพิพากษา

คำพิพากษาซึ่งมี A. E. เป็นประธานและ G. E. A. เป็นผู้ร่าง ได้มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบ "วันที่แน่นอน" ของสิทธิเรียกร้อง ผู้พิพากษาที่ได้รับมอบหมายในการตรวจสอบสิทธิเรียกร้องของบุคคลภายนอก จะต้องทำการวิเคราะห์อย่างเข้มงวด ศาลฎีกา โดยการปฏิเสธคำร้องของ P. T. ต่อคำตัดสินของศาล Santa Maria Capua Vetere ได้ยืนยันหลักการสำคัญ:

ในเรื่องมาตรการป้องกันทรัพย์สิน ผู้พิพากษาที่ได้รับมอบหมาย ซึ่งมีหน้าที่ตรวจสอบสิทธิเรียกร้องของบุคคลภายนอกต่อทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้การยึดทรัพย์เพื่อการป้องกัน เพื่อตรวจสอบการมีอยู่ของวันที่แน่นอนของสิทธิเรียกร้องก่อนการอายัดทรัพย์สินตามมาตรา 52 แห่ง D.Lgs. 6 กันยายน 2011, ฉบับที่ 159 จะต้องพิจารณาถึงความเป็นไปได้ทั้งหมดที่ระบุไว้ในมาตรา 2704 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง และดังนั้น จึงไม่เพียงแต่เหตุการณ์ทั่วไป เช่น การจดทะเบียนหรือการทำซ้ำในเอกสารสาธารณะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเหตุการณ์ทั้งหมดที่ไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมาย ซึ่งช่วยให้สามารถกำหนดได้อย่างแน่นอนว่าเอกสารนั้นถูกสร้างขึ้นก่อนหน้านี้ (ในการให้เหตุผล ศาลได้ระบุว่า เพื่อให้มีผลทางกฎหมายที่สมบูรณ์ต่อเนื้อหาของใบแจ้งหนี้ จำเป็นต้องได้รับการยอมรับจากผู้รับ อย่างน้อยก็ด้วยพฤติกรรมที่ชัดเจน และต้องได้รับการบันทึกในบัญชีรายรับรายจ่าย โดยยังคงไว้ซึ่งการประเมินอย่างอิสระของผู้พิพากษาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของสิ่งเหล่านี้)

คำกล่าวนี้มีความชัดเจน มาตรา 2704 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งระบุถึงวิธีการกำหนดวันที่แน่นอนให้กับเอกสารส่วนบุคคล ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าผู้พิพากษาไม่ควรกำหนดขอบเขตเพียงแค่ "เหตุการณ์ทั่วไป" เท่านั้น แต่จะต้องพิจารณาถึงเหตุการณ์ใดๆ ที่แสดงให้เห็นถึงความเก่าแก่ของเอกสารก่อนการอายัดทรัพย์สิน ด้วยระดับความแน่นอนที่เท่าเทียมกัน สิ่งนี้จะขยายความเป็นไปได้ในการพิสูจน์ โดยยังคงรักษาระดับความแน่นอนที่สูงไว้

สำหรับใบแจ้งหนี้และบัญชีรายรับรายจ่าย ศาลได้ให้คำแนะนำเฉพาะ:

• ใบแจ้งหนี้จะต้องได้รับการยอมรับจากผู้รับ แม้ว่าจะผ่านพฤติกรรมที่ชัดเจนก็ตาม
• จะต้องได้รับการบันทึกอย่างถูกต้องในบัญชีรายรับรายจ่าย (มาตรา 2709 และ 2710 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

แม้จะมีองค์ประกอบเหล่านี้ ผู้พิพากษาก็ยังคงมีอิสระในการประเมินความน่าเชื่อถือของบัญชี เพื่อป้องกันการฉ้อโกงหรือการสมรู้ร่วมคิด

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองบุคคลภายนอก

คำพิพากษามีขอบเขตที่สำคัญ สำหรับเจ้าหนี้ที่เป็นบุคคลภายนอก นี่เป็นแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักฐาน: ไม่เพียงพอที่จะแสดงใบแจ้งหนี้ แต่เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิสูจน์การยอมรับและการบันทึกอย่างถูกต้องในบัญชีรายรับรายจ่าย สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำตัดสินนี้ยืนยันถึงความจำเป็นในการวิเคราะห์เอกสารอย่างละเอียดและไม่เป็นทางการ โดยการสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพของมาตรการป้องกันกับการคุ้มครองสิทธิของบุคคลภายนอกโดยสุจริต สอดคล้องกับคำพิพากษาที่ผ่านมา (เช่น คำพิพากษาที่ 22618 ปี 2022)

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 26367/2025 เป็นส่วนสำคัญในเรื่องมาตรการป้องกันทรัพย์สิน โดยการยืนยันความสำคัญของมาตรา 2704 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง และการให้แนวทางในการตรวจสอบ "วันที่แน่นอน" ของสิทธิเรียกร้อง ศาลได้สร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการเข้าถึงทรัพย์สินที่ผิดกฎหมายกับการคุ้มครองบุคคลภายนอกโดยสุจริต การนำไปใช้จะต้องอาศัยการประเมินผลอย่างรอบคอบของผู้พิพากษา ส่งเสริมความแน่นอนของกฎหมายและต่อต้านการละเมิด