Komentar presude br. 23434 iz 2024. godine: Samostalni ugovor o jemstvu i prestanak obaveze
Presuda br. 23434 od 30. avgusta 2024. godine Kasacionog suda pruža značajne uvide za razumevanje dinamike samostalnog ugovora o jemstvu. Konkretno, obrađuje se pitanje prestanka jemčene obaveze i mogućnost jemca da se suprotstavi zahtevu korisnika, čak i u odsustvu loše namere od strane potonjeg. Ovaj članak ima za cilj da analizira glavne pravne aspekte proizašle iz ove odluke, pokušavajući da pojednostavi diskurs kako bi bio dostupan svima.
Samostalni ugovor o jemstvu: Pojmovi i karakteristike
Samostalni ugovor o jemstvu je sporazum kojim se jedno lice, jemac, obavezuje da podmiri potraživanje trećeg lica, korisnika, ukoliko glavni dužnik ne ispuni svoju obavezu. Ovaj oblik ugovora karakteriše njegova samostalnost u odnosu na glavni odnos, što znači da jemac ne može korisniku suprotstaviti prigovore vezane za osnovni ugovor.
- Nezavisnost od glavnog odnosa.
- Obaveza plaćanja na zahtev korisnika.
- Mogućnost isticanja prestanka jemčene obaveze.
Značaj prestanka jemčene obaveze
Samostalni ugovor o jemstvu - Prestanak jemčene obaveze - Mogućnost isticanja od strane jemca - Loša namera akceptanta - Značaj - Isključenje - Osnov. U pogledu samostalnog ugovora o jemstvu, jemac koji je pozvan na ispunjenje, kako bi paralisao zahtev korisnika, uvek može istaknuti prestanak jemčene obaveze (čak i ako u ponašanju poverioca nema loše namere koja opravdava tzv. exceptio doli), budući da nepostojanje (prvobitno ili naknadno) glavnog valutnog odnosa, isključujući samu apstraktnu proverljivost imovinskog gubitka koji bi iz neispunjenja mogao nastati za poverioca korisnika, lišava jemstvo njegovog opravdanja.
Navedeni sažetak ističe kako, u slučaju da jemac bude pozvan na ispunjenje, on uvek može suprotstaviti prestanak jemčene obaveze, bez obzira na ponašanje poverioca. Ovo je od fundamentalnog značaja, jer omogućava jemcu da se efikasno brani od neopravdanih zahteva korisnika.
Pravne implikacije i normativni referentni podaci
Presuda se zasniva na principima utvrđenim Građanskim zakonikom, posebno članovima 1322. i 1939. Član 1322, naime, priznaje slobodu ugovaranja, dok član 1939. posebno reguliše ugovor o jemstvu. Ova odluka se uklapa u sudsku praksu koja je videla evoluciju u priznavanju prava jemca, kao što je istaknuto i u prethodnim presudama (na primer, br. 8342 iz 2017. i br. 30509 iz 2019.). Sud je želeo da pojasni da nepostojanje glavne obaveze, bilo prvobitno ili naknadno, isključuje legitimnost zahteva korisnika.
Zaključci
Zaključno, presuda br. 23434 iz 2024. godine predstavlja značajan korak napred u zaštiti prava jemca u samostalnom ugovoru o jemstvu. Ona ponovo naglašava važnost prestanka jemčene obaveze kao važećeg sredstva odbrane od neosnovanih zahteva. Pravni profesionalci bi trebalo da posvete posebnu pažnju ovim dinamikama, jer one mogu značajno uticati na strategije odbrane u sporovima koji se odnose na jemstva. Svest o ovim odredbama može napraviti razliku u planiranju i upravljanju ugovorima o jemstvu.
