Lažno izdati računi: Komentar presude br. 16576 iz 2023. godine

Nedavna presuda br. 16576 od 1. marta 2023. godine Kasacionog suda pruža važna pojašnjenja u vezi sa poreskim krivičnim delima, posebno u pogledu izdavanja računa za nepostojeće transakcije. U kontekstu u kojem je poreska utaja tema od rastućeg značaja, Sud je utvrdio da se krivično delo može konfigurisati čak i u slučaju subjektivno lažnog fakturisanja, odnosno kada je poreska transakcija zapravo izvršena, ali ne odgovara pružaocu usluge navedenom na računu.

Normativni i sudski kontekst

Italijanski zakon, posebno član 8. Zakona od 10.03.2000. br. 74, strogo reguliše slučajeve poreske prevare. Sud je, naime, ponovio da je subjektivno lažno fakturisanje kažnjivo prema važećim propisima. To podrazumeva da, čak i ako je usluga pružena, ali pružalac usluge naveden na računu ne odgovara onome ko je stvarno pružio uslugu, krivično delo se i dalje konfiguriše.

• Izdavanje računa za nepostojeće transakcije.
• Subjektivno lažni računi i poreska utaja.
• Mogućnost sankcija čak i u odsustvu stvarne utaje.

Analiza maksime presude

Izdavanje računa ili drugih dokumenata za nepostojeće transakcije - "Subjektivno" lažni računi - Krivično delo - Konfigurabilnost - Razlozi. U pogledu poreskih krivičnih dela, krivično delo izdavanja računa ili drugih dokumenata za nepostojeće transakcije može se konfigurisati čak i u slučaju samo subjektivno lažnog fakturisanja, gde je transakcija koja je predmet oporezivanja zapravo izvršena i gde, međutim, ne postoji subjektivna korespondencija između pružaoca usluge navedenog na računu ili drugom poreski relevantnom dokumentu i pravnog subjekta koji je pružio uslugu, jer se i u tom slučaju može postići nezakoniti cilj naveden u normi, odnosno omogućiti trećim licima utaju poreza na dohodak i poreza na dodatu vrednost. (U obrazloženju, Sud je precizirao da se krivično delo konfiguriše i u slučaju kada nije identifikovan subjekt koji je pružio uslugu i kada nije utvrđeno da je došlo do stvarne poreske utaje).

Ova maksima naglašava kako zakonodavac i sudstvo smatraju ključnom analizu subjekta koji izdaje račun, umesto da se ograničavaju na proveru stvarne realizacije usluge. Naime, krivično delo izdavanja lažnih računa konfiguriše se samim tim što omogućava poresku utaju, čak i u odsustvu konkretnih dokaza o utaji od strane korisnika.

Zaključci

Presuda br. 16576 iz 2023. godine predstavlja važan korak napred u borbi protiv poreske utaje, pojašnjavajući da krivična odgovornost za izdavanje lažnih računa ne zavisi samo od stvarne utaje, već i od same mogućnosti iste. Za profesionalce i kompanije je od suštinskog značaja da obrate pažnju na ispravnost izdatnih računa, kako bi izbegli značajne krivične sankcije i osigurali usklađenost sa poreskim propisima. Nadzor i transparentnost u komercijalnim transakcijama nikada nisu bili važniji.