Predugovor i presuda na osnovu čl. 2932. Građanskog zakonika: Kasacioni sud o efikasnosti prenosa u slučaju stečaja (Rešenje br. 16203/2025)

Predugovor, kao široko rasprostranjeno sredstvo u italijanskoj poslovnoj praksi, predstavlja sporazum kojim se stranke obavezuju na zaključenje budućeg konačnog ugovora. Međutim, njegova realizacija može predstavljati složenost, naročito kada se pojave nepredviđeni događaji, kao što je stečaj jedne od stranaka ili društva koje je predmet ugovora. Rešenje Kasacionog suda br. 16203 od 16. juna 2025. godine (izvestilac M. Mocci, predsednik M. Falaschi) pruža fundamentalno pojašnjenje u vezi sa vremenskim efektima presuda koje nalažu specifično izvršenje ove obaveze, u skladu sa članom 2932. Građanskog zakonika.

Predugovor i specifično izvršenje: Delikatna ravnoteža

Član 1351. Građanskog zakonika zahteva da predugovor bude sastavljen u istoj formi predviđenoj za konačni ugovor. Njegova funkcija je da obaveže stranke, garantujući da će konačni sporazum biti zaključen. Ukoliko se jedna od stranaka odbije da ispuni obavezu zaključenja konačnog ugovora, druga strana se može obratiti sudu radi dobijanja konstitutivne presude koja proizvodi efekte nezaključenog ugovora. Ovo je mehanizam predviđen članom 2932. Građanskog zakonika, moćno sredstvo zaštite za savesnu stranku.

Ključno pitanje, često predmet rasprave u sudskoj praksi, odnosi se na trenutak na koji se treba pozvati radi procene postojanja uslova koji omogućavaju prenos dobra. Da li je to trenutak sudskog zahteva ili trenutak donošenja presude? Odgovor na ovo pitanje je od vitalnog značaja, naročito u kontekstima gde dobro koje je predmet predugovora (kao u slučaju koji je razmatrao Kasacioni sud, akcije jednog društva) može pretrpeti značajne promene ili čak izgubiti svoju prenosivost u vremenskom periodu između podnošenja zahteva i konačne odluke sudije.

U pogledu predugovora, presude na osnovu čl. 2932. Građanskog zakonika proizvode efekte konačnog ugovora od trenutka kada postanu pravosnažne, tako da, radi utvrđivanja uslova koji omogućavaju izvršenje prenosa dobra, treba se pozvati na trenutak donošenja presude, a ne na trenutak podnošenja zahteva. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je ukinuo sa vraćanjem na ponovno suđenje odluku nižeg suda koja, u vezi sa predugovorom o kupoprodaji akcija društva koje je kasnije bankrotiralo, nije istražila da li je u trenutku donošenja presude prenos tih akcija bio još uvek konkretno moguć uprkos nastupanju stečaja društva).

Ova maksima Vrhovnog suda nedvosmisleno pojašnjava fundamentalni princip: prenosna efikasnost presude na osnovu čl. 2932. Građanskog zakonika konsoliduje se samo njenim pravosnažnošću. Ali još važnije je vremensko preciziranje: da bi se proverilo da li je prenos dobra zaista moguće izvršiti, sudija mora uzeti u obzir situaciju koja postoji u trenutku njegove odluke, a ne u trenutku kada je stranka prvobitno tražila ispunjenje. To znači da, čak i ako su u trenutku podnošenja zahteva uslovi za prenos bili savršeni, naknadna promena okolnosti, kao što je stečaj društva čije su akcije bile predmet kupoprodaje, mora biti pažljivo procenjena.

Ključni trenutak: Sudska odluka i stečaj društva

Konkretan slučaj koji je doveo do Rešenja br. 16203/2025 odnosio se na predugovor o kupoprodaji akcija jednog društva koje je, nakon sudskog zahteva, bankrotiralo. Žalbeni sud u Đenovi, čija je odluka ukinuta sa vraćanjem na ponovno suđenje od strane Vrhovnog suda, nije istražio da li je u trenutku donošenja presude prenos tih akcija bio još uvek konkretno moguć, uprkos nastupanju stečaja društva. Kasacioni sud, intervenišući u sporu između S. i C., naglasio je grešku ovog propusta.

Ovaj pristup Kasacionog suda je u skladu sa konstitutivnom prirodom presude na osnovu čl. 2932. Građanskog zakonika. Ona se ne ograničava na proglašavanje postojećeg prava, već stvara novu pravnu stvarnost, zamenjujući odsustvo saglasnosti neizvršavajuće stranke. Stoga je logično da njeno delovanje mora biti u skladu sa faktičkom i pravnom realnošću koja postoji u trenutku kada se ta stvarnost stvara, odnosno u trenutku donošenja presude. Posledice su značajne:

• Sudija ne može zanemariti nove i naknadne činjenice koje utiču na mogućnost prenosa.
• Nastupanje događaja kao što je stečaj može učiniti prenos nemogućim ili bezkorisnim za kupca.
• Utvrđivanje uslova za izvršenje mora biti aktuelno, a ne zamrznuto u trenutku podnošenja zahteva.

Rešenje indirektno upućuje i na princip savesnosti i potrebu da prenos bude još uvek koristan i funkcionalan za svrhu koju su stranke sledile u trenutku zaključenja predugovora. Prenos akcija društva u stečaju, na primer, možda više nema nikakvu ekonomsku ili stratešku vrednost za kupca, čineći specifično izvršenje samo formalnošću bez suštine.

Zaključci: Važnost pažnje i aktuelnosti u sudskoj proceni

Odluka Kasacionog suda sa Rešenjem br. 16203/2025 jača potrebu za pažljivom i dinamičnom procenom od strane sudije u okviru postupaka na osnovu čl. 2932. Građanskog zakonika. Nije dovoljno da je obaveza zaključenja ugovora bila validna i moguća u trenutku podnošenja zahteva; neophodno je da uslovi za prenos dobra postoje i da su aktuelni u trenutku sudske odluke. Ovaj princip štiti obe stranke: s jedne strane, sprečava da jedna stranka bude primorana da primi dobro koje je izgubilo svoju funkcionalnost ili vrednost usled naknadnih događaja; s druge strane, nalaže sudiji da proveri konkretnu mogućnost prenosa, izbegavajući puko teorijske ili neizvršive presude.

Za one koji rade u pravnom i nekretninskom sektoru, Rešenje br. 16203/2025 predstavlja važan podsetnik: pažljiva provera i pažnja na naknadne okolnosti su ključni ne samo u pretugovornoj fazi, već i tokom celog sudskog postupka, do pravosnažnosti presude. Samo tako se može garantovati efektivna zaštita koja je u skladu sa ekonomskom i pravnom realnošću.