Cezija preduzeća i odštetni zahtevi: Kasacioni sud pojašnjava prenos obaveza u Veneto bankama (Rešenje br. 15238/2025)

Italijansko pravno okruženje je stalno pozvano da tumači složene propise, posebno u kontekstu poslovnih kriza koje obuhvataju širok krug štediša. Rešenje Kasacionog suda br. 15238 od 07.06.2025. godine, sa predsednikom F. D. S. i izvestiocem M. R., nudi fundamentalno pojašnjenje u vezi sa odgovornošću za odštetne zahteve u slučaju cesije preduzeća, sa posebnim osvrtom na složenu situaciju takozvanih "Veneto banaka". Ova presuda, kojom je ukinuta prethodna odluka Apelacionog suda u Firenci od 09.01.2023. godine i vraćena na ponovno suđenje, od velikog je interesa za sve koji su uključeni u operacije sticanja, likvidacije ili su pretrpeli štetu od nezakonitih radnji bankarskih institucija.

Kontekst: Veneto banke i cesija preduzeća

Slučaj potiče od likvidacije važnih venetskih bankarskih institucija, kao što je Banca Popolare di Vicenza, događaj koji je duboko potresao italijanski finansijski sistem i ostavio hiljade štediša sa ogromnim gubicima. Da bi se upravljalo ovom krizom, donet je Zakon br. 99 iz 2017. godine (koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 121 iz 2017. godine), čiji je član 3 predvideo cesiju poslovnih jedinica i obaveza kompaniji Intesa Sanpaolo S.p.A. U tom kontekstu se postavlja problem odštetnih zahteva koji proizilaze iz nezakonitih radnji zaposlenih u originalnim bankama, a koji su bili predmet sudskog postupka pre cesije, ali čije je stvarno postojanje i vrednovanje utvrđeno tek nakon prenosa preduzeća. Ključno pitanje je bilo da li se takvi zahtevi trebaju smatrati delom "obaveza" prenetih na sticaoca, odnosno na Intesa Sanpaolo S.p.A., ili da li ostaju u nadležnosti likvidacionog postupka.

Tumačenje Kasacionog suda: Maksima Rešenja br. 15238/2025

Vrhovni sud je Rešenjem br. 15238 iz 2025. godine dao jasan i odlučujući odgovor, potvrđujući pravni princip od fundamentalnog značaja. Evo pune maksime:

U pogledu likvidacije takozvanih "Veneto banaka" (u konkretnom slučaju, Banca Popolare di Vicenza), odštetni zahtev koji proizilazi iz nezakonite radnje zaposlenih u banci, koji je bio predmet sudskog postupka pre cesije preduzeća, zaključenog između likvidacionih komesara i Intesa Sanpaolo s.p.a., i utvrđen nakon toga, treba smatrati uključenim u "obaveze" prenete na sticaoca u smislu člana 3, stav 1, Zakona br. 99 iz 2017. godine, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 121 iz 2017. godine.

Ova presuda utvrđuje da odštetni zahtev, čak i ako je konačno utvrđen nakon cesije preduzeća, spada u obaveze prenete na sticaoca ako je njegov izvor (nezakonita radnja) i "podnošenje sudskom postupku" (pokretanje tužbe) izvršeno pre cesije. Drugim rečima, Kasacioni sud je smatrao da priroda "obaveze" ne zavisi od konačnosti utvrđivanja potraživanja, već od njegovog prethodnog postojanja u smislu osnova tužbe (nezakonita radnja) i litispendencije (početak postupka). Ovaj princip obezbeđuje kontinuitet odgovornosti i zaštitu za oštećene, sprečavajući da prenos preduzeća postane mehanizam za izbegavanje obaveza naknade štete.

Praktične implikacije i zaštita štediša

Posledice ovog rešenja su brojne i od velikog značaja, posebno za one koji su pretrpeli štetu usled nezakonitih radnji bivših Veneto banaka. Odluka Kasacionog suda jača poziciju oštećenih, potvrđujući da sticalac preduzeća preuzima i latentne ili još neutvrđene obaveze u trenutku cesije, pod uslovom da je njihov osnov prethodni. To znači da štediše i investitori koji su pokrenuli sudske postupke pre cesije mogu nastaviti da ostvaruju svoja prava u odnosu na sticaoca, Intesa Sanpaolo S.p.A., koji je preuzeo te obaveze. Rešenje doprinosi:

• Pojašnjenju granica odgovornosti sticaoca u operacijama spasavanja banaka.
• Obezbeđivanju kontinuiteta pravne zaštite za oštećene.
• Pružanju veće pravne sigurnosti u složenim kontekstima reorganizacije preduzeća.
• Sprečavanju tumačenja koja bi mogla oslabiti poziciju poverilaca za naknadu štete.

Ovo je princip koji, iako nastao u specifičnom kontekstu, može imati značajne posledice i u drugim operacijama cesije preduzeća koje uključuju odštetne zahteve, naglašavajući potrebu za dubinskom proverom potencijalnih obaveza.

Zaključci: Princip jasnosti za bankarsko pravo

Rešenje br. 15238 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u složenoj materiji prenosa obaveza u operacijama cesije preduzeća, posebno u bankarskom sektoru. Ovom presudom, Vrhovni sud je ponovio važnost zaštite prava oštećenih, obezbeđujući da odgovornosti za nezakonite radnje ne budu poništene vanrednim operacijama. Ovo je važan signal za tržište i pravosuđe, koji naglašava da pravo na naknadu štete, jednom kada je pokrenuto, mora biti u potpunosti zadovoljeno, bez obzira na naknadne korporativne reorganizacije. Za pravne profesionalce i sve koji se nađu u sličnim situacijama, ovo rešenje nudi dragoceno uputstvo za pravilno tumačenje propisa i zaštitu interesa svojih klijenata.