Prevara stečaja i međugrupni transferi: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 27497 iz 2025.

Kasacioni sud je presudom br. 27497 od 25. jula 2025. godine dao važna pojašnjenja u vezi sa prevarom stečaja imovine. Odluka se fokusira na transfere sredstava između kompanija koje pripadaju istoj grupi, što je ključna tema za upravljanje preduzećima u teškoćama i odgovornost direktora. Ova presuda naglašava važnost transparentnog i savesnog ponašanja, ponovo potvrđujući granice zakonitosti u sektoru koji se stalno razvija.

Rasipanje imovine u korporativnim grupama

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud, a koji je odbio žalbu na odluku Apelacionog suda u Torinu od 23. oktobra 2024. godine, ticao se konfiguracije prevare stečaja imovine (član 216. Zakona o stečaju, sada Zakonik o krizi) u kontekstu međugrupnih transfera. Presuda 27497/2025 pojašnjava da pripadnost grupi ne isključuje rasipanje. Transfer sredstava iz kompanije u ozbiljnim finansijskim teškoćama ka drugoj kompaniji iz iste grupe, takođe u krizi, bez ikakve ekonomske naknade, može predstavljati krivično delo. Sud naglašava nedostatak stvarne koristi za kompaniju koja se odriče imovine, pozivajući se na dužnost direktora da deluju u interesu pojedinačnog entiteta.

Analiza maksime: Granica krivičnog dela

U pogledu prevare stečaja imovine, transfer sredstava između kompanija koje pripadaju istoj grupi, izvršen bez ikakve ekonomske naknade od strane kompanije koja je u ozbiljnim finansijskim teškoćama ka drugoj kompaniji u ekonomskim teškoćama, predstavlja rasipno ponašanje, jer se u tom slučaju ne može dozvoliti nikakva povoljna prognoza operacije.

Ova maksima je srž odluke. Kasacioni sud utvrđuje da rasipanje nije samo fizičko oduzimanje, već i operacija koja, iako regularna, lišava kompaniju sredstava bez adekvatne nadoknade, pogoršavajući njenu nelikvidnost. Ako kompanija u dubokoj krizi prenese imovinu na drugu kompaniju iz grupe, takođe u teškoćama, bez naknade, to predstavlja neopravdano osiromašenje koje šteti poveriocima. Koncept "nikakve povoljne prognoze" je odlučujući: u kontekstu proširene krize u grupi, nije dozvoljeno očekivati da će transfer doneti buduće koristi kompaniji koja se odrekla sredstava. Operacija je inherentno štetna i, stoga, rasipna. Presuda se poziva na principe zdravog upravljanja preduzećem i dužnost direktora da očuvaju društvenu imovinu (član 2634 stav 3 Građanskog zakonika). Zlonamernost za stečaj je generička: dovoljna je svest da delo može naneti štetu poveriocima.

Praktični saveti za direktore

Odluka Kasacionog suda nameće veću opreznost direktorima korporativnih grupa, posebno u periodima krize. Da bi se sprečio rizik od rasipnog ponašanja, neophodno je:

• Procena naknade: Svaki transfer mora imati stvarnu, adekvatnu i dokumentovanu ekonomsku naknadu.
• Praćenje finansijskih uslova: Kontrolisati ekonomsko zdravlje svih entiteta grupe; operacije između kompanija u teškoćama zahtevaju maksimalnu savesnost.
• Detaljna dokumentacija: Svaka međugrupna operacija mora biti pedantno dokumentovana, ističući ekonomske motive i očekivane koristi.

Ove mere su ključne kako bi se izbeglo da poslovne odluke izlože direktore ozbiljnoj krivičnoj odgovornosti, kako je predviđeno članom 223 stav 1 Zakona o stečaju (sada član 329. Zakonika o krizi).

Zaključci

Presuda br. 27497 iz 2025. godine ponovo potvrđuje da logika grupe ne može opravdati neopravdano osiromašenje imovine pojedinačne kompanije u krizi. Transparentnost, savesnost i potraga za stvarnom ekonomskom naknadom su stubovi pravilnog upravljanja. Kvalifikovana pravna pomoć je neophodna za snalaženje u stečajnom i korporativnom pravu, obezbeđujući usklađenost operacija i zaštitu od potencijalnih odgovornosti.