Ustavljanje kao stranka u postupku: Kasacioni sud i validnost podnošenja u papirnom obliku (Presuda 24708/2025)

Italijansko pravno okruženje se neprestano razvija, posebno sa dolaskom reformi koje imaju za cilj digitalizaciju procesa. Međutim, prelazak na "digitalno" nije uvek bez neizvesnosti i različitih tumačenja. Jasnim primerom nam služi nedavna odluka Kasacionog suda, presuda br. 24708 od 06.05.2025. (podneta 04.07.2025.), koja je osvetlila pitanje od fundamentalnog značaja za krivični postupak: ustavljanje kao stranka u postupku na ročištu i načini podnošenja dokumenata.

Kontekst spora: Slučaj A. S. protiv N. M.

Procesna situacija koja je dovela do odluke Kasacionog suda uključivala je, kao optuženog, N. M., a kao oštećenu stranku, a potom i stranku u postupku, A. S. Glavno pitanje se odnosilo na odluku donetu od strane Suda u Tivoliju dana 27.01.2025., kojom je isključeno ustavljanje kao stranka u postupku obavljeno u papirnom, odnosno "analognom" obliku, direktno na ročištu. Ova odluka se zasnivala na tumačenju koje je smatralo obaveznim elektronsko podnošenje dokumenata čak i za akte podnete tokom ročišta. Protiv ovog isključenja, podneta je žalba Vrhovnom sudu.

Kasacioni sud, sa izvestiocem M. T. B., ispitao je zakonitost ovakvog isključenja, naglašavajući ispravno tumačenje normi koje regulišu podnošenje dokumenata u krivičnom postupku, posebno u svetlu inovacija uvedenih Zakonskom uredbom 10.10.2022. br. 150 (takozvana Riforma Cartabia) i Zakonskom uredbom 19.03.2024. br. 31.

Ključna tačka presude: "Abnormna" odluka

Srž odluke Kasacionog suda sadržana je u njenoj ključnoj tački, koja nudi suštinski ključ za razumevanje granica obaveze elektronskog podnošenja dokumenata. Sud je odlučio:

Odluka je abnormna, jer se odnosi na normativu koja je strana procesnoj situaciji koju treba regulisati i, stoga, predstavlja "van-zakonsku" u odnosu na sistem, ako sudija isključi ustavljanje kao stranku u postupku obavljeno u papirnom obliku (tzv. analogno) direktno na ročištu. (U obrazloženju, Sud je naveo da se obaveza elektronskog podnošenja dokumenata iz čl. 111-bis ZKP, mora tumačiti kao da se odnosi samo na slučajeve prevremenog ustavljanja, jer je tokom ročišta u veću i pretresnih ročišta, uvek dozvoljeno podnošenje, u papirnom obliku, akata, podnesaka ili odbrambenih dokumenata).

Ova tvrdnja je od značajnog značaja. Kasacioni sud definiše kao "abnormnu" odluku sudije prvog stepena koji je isključio stranku u postupku. Termin "abnorman" u krivičnom procesnom pravu označava sudski akt koji, zbog svoje prirode ili sadržaja, potpuno izlazi iz normativnog sistema, proizvodeći neočekivani efekat i ozbiljno ugrožavajući pravo na odbranu ili pravilnost postupka. U ovom slučaju, abnormnost proizilazi iz činjenice da je sud primenio normativu (onu o generalizovanom elektronskom podnošenju) na procesnu situaciju (ustavljanje na ročištu) za koju nije bila predviđena, delujući na "van-zakonski" način, odnosno van okvira pravila.

Elektronsko vs. Papirno podnošenje: Ključna razlika

Obrazloženje presude razjašnjava fundamentalni aspekt člana 111-bis Zakonika o krivičnom postupku, uvedenog Riforma Cartabia. Iako je ovaj član proširio obavezu elektronskog podnošenja za mnoge akte u krivičnom postupku, Kasacioni sud precizira da se ova obaveza odnosi isključivo na slučajeve "prevremenog" ustavljanja kao stranke u postupku, odnosno kada se akt podnosi pre ročišta. Nasuprot tome, "tokom ročišta u veću i pretresnih ročišta, uvek je dozvoljeno podnošenje, u papirnom obliku, akata, podnesaka ili odbrambenih dokumenata".

Ovo tumačenje je ključno iz više razloga:

• Pristup pravdi: Garantuje da pravo oštećene stranke da se konstituiše kao stranka u postupku i traži naknadu štete ne bude ometano formalnim rigidnostima koje zakon ne predviđa, posebno u kontekstu kao što je ročište gde su brzina i praktičnost neophodni.
• Konzistentnost sistema: Prepoznaje specifičnost ročišta kao procesnog trenutka u kojem je fizičko podnošenje akata još uvek ustaljena i funkcionalna praksa.
• Granice digitalizacije: Postavlja jasnu granicu proširenju elektronskog krivičnog postupka, izbegavajući proširena tumačenja koja bi mogla stvoriti neizvesnosti i potencijalne nevažeće akte.

Implikacije za advokate i građane

Presuda br. 24708/2025 nudi važne smernice za pravne stručnjake. Za advokate, to znači sigurnost da se ustavljanje kao stranka u postupku, ako se obavi direktno na ročištu, može validno izvršiti u papirnom obliku, bez rizika od isključenja koje se smatra "abnormnim". Ovo izbegava kašnjenja i dalja sporove, obezbeđujući veću fluidnost u postupku.

Za građane, a posebno za žrtve krivičnih dela koje nameravaju da se konstituišu kao stranka u postupku, presuda jača garanciju da njihovo pravo neće biti ugroženo pukim formalnostima vezanim za način podnošenja, posebno u osetljivom trenutku kao što je pretresno ročište.

Zaključci: Ravnoteža između inovacija i pravne sigurnosti

Kasacioni sud, ovom odlukom, ponovo potvrđuje fundamentalni princip: tehnološke inovacije u krivičnom postupku, iako poželjne i neophodne, uvek se moraju suočiti sa principima garancije i pravne sigurnosti. Tumačenje člana 111-bis ZKP koje nudi presuda br. 24708/2025 ne samo da ispravlja pogrešnu primenu norme, već i konsoliduje ideju da papirni oblik, u specifičnim procesnim kontekstima kao što je ročište, zadržava svoju punu validnost. Ovo doprinosi uravnoteženijem pravosudnom sistemu, sposobnom da prihvati izazove modernosti bez žrtvovanja osnovnih prava stranaka.