Analiza presude br. 39603 iz 2024. godine: normativni kontinuitet u vezi sa oštećenjem kulturnih dobara
Nedavna presuda br. 39603 od 3. oktobra 2024. godine, koju je doneo Vrhovni kasacioni sud, nudi važnu refleksiju o materiji oštećenja kulturnih i istorijskih dobara. Ona jasno utvrđuje normativni kontinuitet između različitih krivičnih dela, doprinoseći definisanju trenutnog pravnog okvira u oblasti zaštite kulturnih dobara. Ovaj članak ima za cilj da razjasni ključne tačke presude i implikacije za zaštitu nacionalnog kulturnog nasleđa.
Normativni kontekst krivičnog dela oštećenja
Presuda analizira tri člana Krivičnog zakonika, ističući kako su se zakonodavne izmene tokom vremena odrazile na definiciju krivičnih dela. Konkretno, ispituju se:
- Član 635, stav drugi, br. 1: Krivično delo jednostavnog oštećenja;
- Član 635, stav drugi, br. 3: Krivično delo oštećenja od posebnog značaja za istorijsku ili umetničku vrednost;
- Član 518-duodecies: Krivično delo uništavanja, oštećenja ili skrnavljenja kulturnih ili pejzažnih dobara.
Presuda pojašnjava da, uprkos normativnim izmenama, postoji kontinuitet između ovih krivičnih dela, što rezultira fenomenom "abrogatio sine abolitione". To znači da novi propisi ne ukidaju prethodne, već se nadovezuju na njih, održavajući na snazi odgovarajuću krivičnu odgovornost.
Krivično delo oštećenja od posebnog značaja iz čl. 635, st. 2, br. 3, Krivičnog zakonika - Samostalno krivično delo oštećenja iz čl. 635, st. 2, br. 1, Krivičnog zakonika - Krivično delo uništavanja, oštećenja ili skrnavljenja kulturnih ili pejzažnih dobara iz čl. 518-duodecies Krivičnog zakonika - Normativni kontinuitet - Postojanje - Razlozi - Izuzetak - Naznaka. Postoji normativni kontinuitet između krivičnog dela oštećenja dobara od istorijskog ili umetničkog značaja, iz čl. 635, st. 2, br. 3, Krivičnog zakonika, u formulaciji koja proizlazi iz izmena unetih čl. 3, st. 2, tač. a), Zakona od 15. jula 2009. godine, br. 94, samostalnog krivičnog dela oštećenja, koje se odnosi na ista dobra, iz čl. 635, st. 2, br. 1, Krivičnog zakonika, u tekstu nakon izmena unetih čl. 2, st. 1, tač. l), Zakonodavnog dekreta od 15. januara 2016. godine, br. 7, i krivičnog dela uništavanja, oštećenja ili skrnavljenja kulturnih ili pejzažnih dobara, iz čl. 518-duodecies, st. 1, Krivičnog zakonika, uvedenog čl. 1, st. 1, tač. b), Zakona od 9. marta 2022. godine, br. 22, pri čemu postoji fenomen "abrogatio sine abolitione", osim za slučaj prouzrokovanja neupotrebljivosti kulturnih dobara, što predstavlja potpuno novo krivično delo.
Implikacije za zaštitu kulturnog nasleđa
Implikacije ove presude su značajne. Normativni kontinuitet omogućava veću zaštitu kulturnih dobara, jer se različita krivična dela mogu procesuirati kumulativno, povećavajući stepen odgovornosti za one koji oštete takva dobra. Nadalje, ova presuda naglašava važnost stalnog nadzora i normativnog ažuriranja kako bi se odgovorilo na aktuelne izazove u oblasti zaštite kulturnog nasleđa.
Zaključci
Zaključno, presuda br. 39603 iz 2024. godine predstavlja korak napred u zaštiti kulturnih dobara u Italiji. Ona pojašnjava međusobne veze između različitih krivičnih dela i njihov normativni kontinuitet, nudeći tako snažnija pravna sredstva za odbranu kulturnog nasleđa. Ključno je da svi akteri u sektoru, od zakonodavaca do advokata, budu svesni ovih dinamika kako bi se osigurala efikasna i adekvatna zaštita.
