Analiza presude br. 23253 iz 2024. godine: Nadležnost i troškovi postupka

U okviru građanskog prava, pitanje sudske nadležnosti i troškova postupka od suštinskog je značaja. Presuda br. 23253 od 28. avgusta 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, nudi važna pojašnjenja o tome kako postupiti u slučaju sporova u vezi sa nadležnošću i troškovima, utvrđujući jasne principe u pogledu osporavanja odluka sudije koji se proglasio nenadležnim.

Kontekst presude

Presuda o kojoj je reč odnosi se na slučaj u kojem su stranke, P. (V. G.) i C. (G. P.), bile u neslaganju u pogledu nadležnosti sudije i troškova postupka. Kasacioni sud je ponovio da izricanje ograničeno na ova pitanja zahteva specifično osporavanje. Konkretno, sudija je utvrdio da stranka koja izgubi spor može osporiti samo deo koji se odnosi na troškove, dok stranka koja dobije spor to može učiniti da bi osporila pogrešnost odluke o troškovima.

Sažetak presude

Izricanje ograničeno na odluku o nadležnosti i troškovima - Osporenje, od strane stranke koja je izgubila spor u pitanju nadležnosti, samo dela koji se odnosi na troškove - Osporenje istog dela od strane stranke koja je dobila spor u pitanju nadležnosti - Podnošenje redovnog pravnog sredstva predviđenog za presude donete od strane sudije koji se proglasio nenadležnim - Neophodnost. Presuda koja je doneta samo o nadležnosti i troškovima postupka mora se osporiti redovnim pravnim sredstvom predviđenim protiv presuda sudije koji se proglasio nenadležnim, kako u slučaju kada stranka koja je izgubila spor u pitanju nadležnosti želi da ospori isključivo deo koji se odnosi na troškove postupka - budući da je osporenje dopušteno jer, iako član 42. Zakonika o parničnom postupku (c.p.c.) izgleda da isključuje osporenje drugačije od rešavanja nadležnosti, u takvoj situaciji nedostaje pretpostavka za korišćenje ovog pravnog sredstva - tako i u slučaju kada stranka koja je dobila spor u navedenom pitanju žali zbog pogrešnosti odluke o troškovima.

Praktične implikacije presude

Ova presuda ima nekoliko praktičnih implikacija za stranke uključene u pravne sporove:

• Jasno definisanje načina osporavanja, izbegavajući zabune i nejasnoće.
• Jačanje zaštite prava stranaka koje izgube spor, koje mogu osporiti troškove čak i u odsustvu rešavanja nadležnosti.
• Jasnoća o potrebi praćenja specifičnih pravnih puteva u zavisnosti od zauzete pozicije u postupku.

Zaključak

Zaključno, presuda br. 23253 iz 2024. godine predstavlja važan pravni referentni okvir za upravljanje sporovima u vezi sa nadležnošću i troškovima postupka. Smernice koje je pružio Kasacioni sud korisne su za usmeravanje stranaka i pravnih profesionalaca u pravilnom postavljanju osporavanja, čime se obezbeđuje veća zaštita prava i interesa koji su u igri.