Prisustvo na ročištu i procesni rokovi: Kasacioni sud razjašnjava situaciju rešenjem br. 28186/2025

U okviru italijanskog građanskog procesnog prava, poštovanje rokova i pravno poznavanje sudskih odluka predstavljaju fundamentalne stubove za garantovanje prava na odbranu i pravično suđenje. Često se, međutim, javljaju nedoumice u tumačenju obaveza obaveštavanja koje su u nadležnosti sudske pisarnice, posebno kada se odluka donosi direktno na ročištu. O ovoj osetljivoj temi izjasnio se Kasacioni sud u nedavnoj presudi koja zaslužuje pažljivu analizu.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

Slučaj koji je dospeo pred sudije Kasacionog suda, a koji je kulminirao rešenjem br. 28186 od 23. oktobra 2025. godine, proistekao je iz spora između stranke G., koju je zastupao branilac V. F. M., i stranke I., koju je zastupao S. A. Apelacioni sud u Rimu doneo je rešenje direktno na ročištu, nakon povlačenja u sudijsku komoru, a da predmet prethodno nije bio odložen ili uzet u razmatranje. Stranka koja je podnela žalbu prigovorila je na izostanak obaveštenja o toj odluci od strane pisarnice braniocima koji nisu bili prisutni, tvrdeći da je postupak ništav zbog povrede prava na kontradiktornost.

Kasacioni sud je odbio žalbu, potvrđujući ustaljenu praksu prema kojoj čitanje odluke na ročištu ima dejstvo obaveštenja za sve stranke, bez obzira na to da li su prisutne ili odsutne. U nastavku je naveden zvanični pravni stav iz odluke:

Rešenje koje apelacioni sud pročita na ročištu, nakon kontradiktornog postupka između stranaka i povlačenja u sudijsku komoru, u slučaju da predmet prethodno nije bio izričito odložen ili uzet u razmatranje, smatra se dostavljenim tokom navedenog ročišta, iz čega proizilazi da pisarnica nije dužna da ga dostavlja braniocima koji nisu bili prisutni.

Praktične posledice za branioce i dužnost pažnje

Ova presuda, pozivajući se na članove 134. i 176, stav 2, Zakonika o građanskom postupku, ponovo potvrđuje ključni princip: ročište je trenutak aktivnog učešća. Ako branilac odluči da ne prisustvuje ili da napusti ročište pre okončanja svih procesnih radnji, uključujući neposredno većanje u sudijskoj komori, preuzima na sebe rizik nepoznavanja donetih odluka. U ovim slučajevima ne postoji nikakva supsidijarna obaveza dostavljanja ili elektronskog obaveštavanja od strane pisarnice sudskog organa.

Kako bi izbegli prekluziju i nepopravljivu štetu za svoje klijente, pravni profesionalci moraju preduzeti precizne mere predostrožnosti:

• Uvek garantovati prisustvo na ročištu, lično ili putem ovlašćenog zamenika.
• Blagovremeno proveravati status elektronskog predmeta i zapisnike sa ročišta u slučaju da je neophodno napustiti sudnicu pre formalnog zatvaranja sednice.
• Sa izuzetnom pažnjom pratiti rešenja doneta nakon većanja u sudijskoj komori održanog istog dana.

Zaključak: samoodgovornost u građanskom postupku

Zaključno, rešenje br. 28186/2025 Kasacionog suda snažno potvrđuje princip samoodgovornosti stranaka u građanskom postupku. Pisarnica ne može nadomestiti odsustvo branilaca tamo gde zakon predviđa apsolutnu pretpostavku znanja. Ova odluka predstavlja važno upozorenje za sve profesionalce u sektoru, ističući kako profesionalna pažnja i stalno prisustvo na ročištima ostaju nezamenljivi elementi za pravilnu i efikasnu zaštitu prava pred sudom.