Prevara: Kada prevareni nije oštećeni. Analiza presude Vrhovnog kasacionog suda br. 30125/2025

Italijansko krivično pravo, sa svojim stalnim sudskim razvojem, nudi ključne uvide za razumevanje obima i granica krivičnih dela. Nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda, Presuda br. 30125, podneta 2. septembra 2025. godine, ponovila je fundamentalni princip u vezi sa prevarom (član 640 Krivičnog zakonika): nije neophodno da se subjekat doveden u zabludu poklapa sa onim ko trpi imovinsku štetu. Ova odluka, od velikog značaja, razjašnjava često raspravljano pitanje, konsolidujući pravac ka obezbeđivanju šire zaštite imovine od prevarantskih radnji.

Kauzalna veza u prevari: Konsolidovani princip

Krivično delo prevare nastaje kada prevarantska radnja (veštačke radnje ili prevare) dovede nekoga u zabludu, navodeći ga da izvrši imovinsko raspolaganje koje nanosi nepravednu štetu sebi ili drugima, i pribavlja nepravednu korist autoru. Vrhovni sud, predsedavajući dr E. A. i sa izvestiocem dr A. C., dao je odlučujuće tumačenje na specifičnu tačku:

Za postojanje krivičnog dela prevare, nije neophodno poklapanje između dovedenog u zabludu i onoga ko je pretrpeo imovinsku štetu, pod uslovom da, čak i u odsustvu direktnog kontakta između autora veštačkih radnji i prevara, postoji kauzalna veza između dovođenja u zabludu, koristi i štete. (Činjenica u kojoj je Sud smatrao da je krivično delo pravilno utvrđeno u odnosu na ponašanje nosioca koncesije na pomorskom dobru, jer je Opštini, zaduženoj za naplatu pripadajuće naknade, podneo falsifikovane obrasce F23 kako bi izgledao kao da je ispunio obavezu, iako je Državna kasa bila krajnji primalac dospelih iznosa).

Ova maksima naglašava kako se srž prevare sastoji u kauzalnoj vezi između prevare, akta raspolaganja i štete. Direktni kontakt između prevaranta i krajnje žrtve nije neophodan. Prevareni može biti posrednik koji, zbog izazvane zablude, preduzima radnju koja šteti imovini trećeg lica. Ono što je bitno je kauzalni niz: veštačke radnje/prevare -> dovođenje u zabludu -> akt raspolaganja -> tuđa šteta -> nepravedna korist.

Praktični slučaj: Falsifikovani obrasci F23 i šteta za Državnu kasu

Predmetna presuda polazi od konkretne činjenice koja savršeno razjašnjava princip. Optuženi, gospodin S. R., nosilac koncesije na pomorskom dobru, podneo je Opštini – organu odgovornom za naplatu – falsifikovane obrasce F23 kako bi simulirao plaćanje dospelih naknada. U stvari, Državna kasa (država) je bila pravi primalac sredstava, a nenaplaćivanje je predstavljalo štetu za javne blagajne.

U slučaju S. R., Opština je bila subjekat "doveden u zabludu" veštačkim radnjama (falsifikovani F23 obrasci). Imovinsku štetu, međutim, pretrpela je Državna kasa. Kasacioni sud je smatrao da je krivično delo prevare pravilno utvrđeno, priznajući sve konstitutivne elemente, iako sa razdvajanjem između prevarenog i oštećenog:

• Veštačke radnje i prevare: izrada falsifikovanih obrazaca F23.
• Dovođenje u zabludu: Opština je dovedena u zabludu u pogledu pravilnosti plaćanja.
• Akt imovinskog raspolaganja: nenaplaćivanje naknada od strane Opštine, sa posledicama po Državnu kasu.
• Nepravedna šteta: imovinska povreda koju je pretrpela Državna kasa.
• Nepravedna korist: ekonomska korist S. R. jer nije platio.

Ovo tumačenje je u skladu sa ranijim presudama Kasacionog suda (npr. Presude br. 43143/2013 i br. 8653/2023), jačajući ideju da se prevara može dogoditi i u složenim kontekstima, gde autor krivičnog dela koristi treće lice da postigne svoj štetni cilj.

Zaključci: Upozorenje za prevenciju prevara

Presuda br. 30125/2025 Kasacionog suda predstavlja jasno upozorenje svima koji nameravaju da preduzmu prevarantske radnje. Ona naglašava da krivično pravosuđe može prepoznati i sankcionisati prevaru čak i kada su usvojeni obrasci sofisticiraniji i ne predviđaju direktan kontakt između počinioca i oštećenog. Osnovni princip kauzalne veze ostaje svetionik koji vodi primenu člana 640 Krivičnog zakonika.

Za žrtve prevara, ova presuda nudi važno osiguranje: pravna zaštita nije ograničena na situacije direktne prevare. Za preduzeća i javne institucije, to je podsetnik na potrebu implementacije robusnih kontrolnih sistema i korišćenja stručnih pravnih saveta za brzo identifikovanje i suzbijanje svakog pokušaja prevare. Složenost krivičnog prava uvek zahteva profesionalan i ažuran pristup, sposoban da shvati nijanse sudskih odluka radi efikasne odbrane sopstvenih prava.