Apsolutni zastoj krivičnog gonjenja između zakona i sukcesija: Analiza presude br. 20989/2024 Kasacionog suda

U složenom pejzažu italijanskog krivičnog prava, disciplina zastare predstavlja fundamentalni stub, obezbeđujući sigurnost pravnih odnosa i razumnu dužinu postupaka. Međutim, kontinuirane zakonske reforme često su generisale neizvesnosti u primeni, posebno u vezi sa međuvremenskim pravom. U ovom kontekstu, nedavna presuda br. 20989, deponovana 05.06.2025. (u vezi sa ročištem od 12.12.2024.) od strane Kasacionog suda, pod predsedništvom M. C. i sa V. S. kao izvestiocem, nudi ključno pojašnjenje o primenljivosti različitih propisa koji su izmenili član 159. Krivičnog zakonika u vezi sa suspenzijom zastare.

Normativni okvir zastare: Složen put

Zastara krivičnih dela, odnosno gašenje krivičnog dela usled protoka vremena, bila je predmet značajnih izmena poslednjih godina. Zakonodavac je pokušao da uravnoteži potrebu za brzom pravdom sa neophodnošću zaštite prava optuženog. Najuticajnije reforme su uvedene sa tri glavna zakona:

• Zakon br. 103 iz 2017.: Izmenio je član 159. Krivičnog zakonika, uvodeći nove slučajeve suspenzije toka zastare, posebno vezane za postupak po žalbi i kasaciji.
• Zakon br. 3 iz 2019. (tzv. 'Spazzacorrotti'): Ovim zakonom je, za krivična dela počinjena nakon 1. januara 2020. godine, ukinuta disciplina suspenzije uvedena Zakonom br. 103/2017, utvrđujući da se zastara ne suspenduje nakon prvostepene presude.
• Zakon br. 134 iz 2021. (tzv. 'Riforma Cartabia'): Dalje je redefinisao sistem zastare i nemogućnosti vođenja postupka, uvodeći nove mehanizme za krivična dela počinjena od 1. januara 2020. godine, pokušavajući da prevaziđe kritične tačke 'Spazzacorrotti'.

Ovaj niz propisa stvorio je značajne interpretativne poteškoće, posebno u pogledu toga koji zakon primeniti na krivična dela počinjena u različitim periodima. Centralno pitanje je uvek bilo međuvremensko pravo: koja disciplina zastare se primenjuje na krivično delo počinjeno u određenom trenutku, ako se u međuvremenu zakon promenio?

Jasnoća Kasacionog suda: Presuda br. 20989/2024

Kasacioni sud je u slučaju koji je uključivao P. G. protiv A. P. upravo rešio ovo osetljivo pitanje, pružajući jedinstvenu i fundamentalnu interpretaciju. Presuda, kojom se proglašava nedopuštenim žalba Apelacionog suda u Bariju, fokusira se na primenljivost discipline suspenzije zastare na krivična dela počinjena između 3. avgusta 2017. i 31. decembra 2019. godine.

Disciplina suspenzije toka zastare iz člana 159. Krivičnog zakonika, u tekstu koji je uveo član 1. Zakona od 23. juna 2017. br. 103, primenjuje se na krivična dela počinjena u periodu važenja samog zakona, odnosno od 3. avgusta 2017. do 31. decembra 2019. godine, jer nije stavljen van snage sa retroaktivnim dejstvom Zakonom od 9. januara 2019. br. 3, pre, i Zakonom od 27. novembra 2021. br. 134, kasnije, dok se za krivična dela počinjena od 1. januara 2020. godine primenjuje disciplina koju je sistemom postavio Zakon br. 134 iz 2021. godine.

Ova maksima je od kapitalnog značaja. Jednostavnim rečima, Kasacioni sud tvrdi da se Zakon br. 103 iz 2017. godine, sa svojim odredbama o suspenziji zastare, i dalje u potpunosti primenjuje na krivična dela počinjena u periodu njegovog važenja, odnosno od 3. avgusta 2017. do 31. decembra 2019. godine. Kasniji zakoni, br. 3 iz 2019. i br. 134 iz 2021., nisu imali retroaktivno dejstvo ukidanja na ovu disciplinu. To znači da se za krivična dela počinjena u tom trogodišnjem periodu primenjuju pravila suspenzije zastare predviđena Zakonom br. 103/2017, bez obzira na naknadne izmene. Samo za krivična dela počinjena od 1. januara 2020. godine primenjuje se novi sistem koji je uveo Zakon br. 134 iz 2021. godine.

Ovaj princip je čvrsto ukorenjen u članu 25. Ustava, koji garantuje princip neretroaktivnosti nepovoljnog krivičnog zakona, obezbeđujući da niko ne može biti kažnjen osim na osnovu zakona koji je stupio na snagu pre izvršenog dela. Kasacioni sud ovom odlukom ponavlja validnost principa tempus regit actum (vreme uređuje akt), izbegavajući retroaktivnu primenu propisa koji bi mogli biti manje povoljni za optuženog, produžavajući rokove zastare.

Praktične implikacije i sigurnost prava

Odluka Vrhovnog suda ima značajne praktične posledice. Za advokate i pravne stručnjake, postaje neophodno precizno utvrditi datum izvršenja krivičnog dela kako bi se pravilno identifikovala primenljiva disciplina zastare. Nije dovoljno uzeti u obzir zakon koji je na snazi u trenutku suđenja, već je potrebno vratiti se na propise koji su bili na snazi u trenutku kada je nezakoniti čin počinjen. Ovo osigurava da garancije za optuženog ne budu narušene kasnijim reformama, održavajući stabilan normativni okvir za već nastale događaje.

Štaviše, ova presuda doprinosi jačanju pravne sigurnosti, suštinske vrednosti u demokratskoj državi. Eliminacijom nejasnoća u primeni zakona tokom vremena, smanjuju se mogućnosti neizvesnosti i podstiče se veća predvidljivost sudskih ishoda, na korist kako pravde, tako i građana.

Zaključci

Presuda br. 20989/2024 Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u složenom razvoju discipline zastare u Italiji. Ona nedvosmisleno pojašnjava primenljivost različitih sukcesivnih propisa, posebno onih koji se odnose na suspenziju toka zastare. Ponavljajući važnost principa neretroaktivnosti nepovoljnog krivičnog zakona, Sud pruža svetionik za sudije, advokate i optužene, obezbeđujući da fundamentalne garancije krivičnog postupka uvek budu poštovane i da pravna sigurnost nikada ne bude ugrožena.