Заплена профита и производа у прању новца: Тумачење Касационог суда у пресуди бр. 22641/2025

У области привредног кривичног права, борба против кривичних дела прања новца, реимпортовања и самопрања представља апсолутни приоритет, како на националном тако и на европском нивоу. Способност државе да заплени илегална средства је од суштинског значаја за разбијање криминалних организација и обнављање законитости. У том контексту, недавна пресуда бр. 22641 од 03.06.2025. године Касационог суда представља веома значајан тумачећи елемент, појашњавајући кључне аспекте у вези са конфискацијом имовине.

Конфискација у прању новца: Разлика између профита и производа

Италијански Кривични законик, посебно чланом 648-quater, предвиђа ефикасне инструменте за конфискацију имовине проистекле из илегалних активности. Међутим, терминологија "профит" и "производ" кривичног дела често је генерисала тумачења. Профит је економска корист директно извучена из кривичног дела, док је производ материјално или нематеријално добро које проистиче из саме криминалне радње. Пресуда у питању, коју је издало Друго кривично одељење са председником П. А. и известиоцем П. И., бавила се управо овом деликатном разликом у односу на кривично дело прања новца, појашњавајући обим института конфискације.

У погледу мера имовинске безбедности, пресуда која проширује конфискацију профита кривичног дела прања новца на више оптужених на производ тог кривичног дела није ништавна, под условом да је правилно цитиран члан 648-quater кривичног законика, утврђујући "quantum" који треба одузети у целокупном износу новца који су наведени прали, с обзиром да предмет предвиђен наведеном одредбом може бити, индиферетно, како профит тако и производ кривичних дела прања новца, реимпортовања или самопрања.

Ова максима је од суштинског значаја. Касациони суд је, наиме, утврдио да пресуда није ништавна ако проширује конфискацију на "производ" кривичног дела прања новца, чак и ако се формално односи на "профит". Есенцијални услов је да је члан 648-quater кривичног законика правилно цитиран и да је тачно утврђен укупан износ опраног новца. То значи да, за сврху конфискације, норма у ствари изједначава профит и производ кривичних дела прања новца, реимпортовања и самопрања. Циљ је јасан: осигурати да се свака имовинска корист која проистиче из таквих криминалних радњи може одузети од преступника, без обзира на тачну правну ознаку која је дата добру.

Нормативни и судски контекст

Одлука Врховног суда се уклапа у сложен нормативни и судски оквир, усмерен на јачање инструмената за борбу против привредног криминала. Члан 648-quater кривичног законика је окосница ове пресуде, али је уско повезан са другим основним нормама нашег правног система:

• Члан 648-bis кривичног законика: Прање новца, који кажњава свакога ко замени или пренесе новац, добра или друге користи проистекле из кривичног дела које није нехатно, или изврши друге операције у вези са њима, на начин који отежава идентификацију њиховог криминалног порекла.
• Члан 648-ter кривичног законика: Употреба новца, добара или користи илегалне порекла, који кажњава свакога ко користи у привредним или финансијским активностима новац, добра или друге користи проистекле из кривичног дела.
• Члан 648-ter.1 кривичног законика: Самопрање, уведено да се казни свакога ко, након почињења или учествовања у почињењу кривичног дела које није нехатно, користи, замени, пренесе, у привредне, финансијске, предузетничке или спекулативне активности, новац, добра или друге користи проистекле из почињења тог кривичног дела.

Позивање на ове чланове је од суштинског значаја за разумевање опсега конфискације. Касациони суд се такође позивао на претходне максиме и одлуке Уједињених одељења (као што је бр. 13783 из 2025.), што сведочи о консолидованом тумачењу. Поред тога, европско право, са својим Директивама (на пример, Директива 2014/42/ЕУ о конфискацији и опораваку средстава и прихода од кривичних дела), подстиче државе чланице да имају ефикасне прописе за одузимање илегалне имовине, стално утичући на развој нашег законодавства и судске праксе.

Практичне импликације за одбрану и тужилаштво

Пресуда бр. 22641/2025 има важне практичне последице. За тужилаштво, она јача могућност добијања конфискације имовине, елиминишући потенцијалне одбрамбене приговоре засноване на стриктној разлици између профита и производа. Кључ остаје правилно утврђивање "quantum" који треба конфисковати, односно цео износ опраног новца. За одбрану, међутим, пресуда наглашава важност оспоравања не толико квалификације добра (профит или производ), колико стварног илегалног порекла новца и правилног утврђивања износа који треба конфисковати. Стога је од суштинског значаја одбрамбена стратегија која се фокусира на доказивање одсуства узрочно-последичне везе између кривичног дела и добра или његовог легалног порекла, као и на погрешно одређивање вредности која треба конфисковати.

Закључци: Борба против прања новца се појачава

Пресуда Касационог суда бр. 22641/2025 представља још један корак напред у борби против финансијских кривичних дела. Појашњавајући да конфискација, према члану 648-quater кривичног законика, може индиферетно погодити како профит тако и производ прања новца, реимпортовања или самопрања, Врховни суд је пружио робуснији тумачећи инструмент за деловање правде. Ова одлука консолидује принцип да се злочин не сме исплатити, јачајући ефикасност мера имовинске безбедности и шаљући јасан сигнал онима који покушавају да профитирају од илегалних активности. За правне оператере и грађане, разумевање ових динамика је од суштинског значаја за навигацију у правном систему који је све више посвећен транспарентности и економској законитости.