Evropski nalog za hapšenje i princip specijalnosti: Presuda Kasacionog suda 22045/2025

U kontekstu međunarodne pravosudne saradnje, Evropski nalog za hapšenje (ENH) predstavlja ključni instrument u borbi protiv transnacionalnog kriminala. Međutim, njegova primena često postavlja složena pitanja, posebno u vezi sa pravima izručenog lica i takozvanim principom specijalnosti. Na ovom osetljivom balansu intervenisao je Kasacioni sud presudom br. 22045 od 14.05.2025. (deponovanom 11.06.2025.), odlukom koja zaslužuje pažljivu analizu zbog svojih značajnih praktičnih i pravnih implikacija.

Ova odluka, u kojoj su predsedavala dr. V. G., a kao izvestilac dr. A. G., bavi se pitanjem mogućnosti krivičnog gonjenja za krivična dela koja nisu uključena u zahtev za izručenje, ali su počinjena ranije, kada je izručeno lice zatražilo skraćeni postupak. Pogledajmo detaljnije koordinate ove važne odluke.

Evropski nalog za hapšenje i princip specijalnosti: Neophodan kontekst

Evropski nalog za hapšenje, regulisan u Italiji Zakonom br. 69 od 22. aprila 2005. godine, predstavlja sudski nalog koji izdaje država članica Evropske unije radi hapšenja i izručenja, od strane druge države članice, lica radi vođenja krivičnog postupka ili izvršenja kazne ili mere bezbednosti oduzimanja slobode. Jedan od stubova ovog sistema je princip specijalnosti, utvrđen članom 27. Zakona br. 69/2005 (koji sprovodi Okvirnu odluku 2002/584/SVV), i uopšteno, međunarodnim ugovorima kao što je Međunarodni ugovor od 13.12.1957.

Prema ovom principu, izručeno lice ne može biti krivično gonjeno, osuđeno ili lišeno slobode za krivično delo različito od onog za koje je izručeno, ako je počinjeno pre izručenja. Ovaj princip ima za cilj zaštitu izručenog lica od iznenadnih ili "povlačnih" postupaka, obezbeđujući da se njegovo izručenje vrši iz jasno definisanih razloga. Međutim, sam zakon predviđa izuzetke, uključujući pristanak izručenog lica da se odrekne ove garancije.

Specifičan slučaj i maksima Kasacionog suda 22045/2025

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud ticao se optužene N. A., za koju je bio izdat Evropski nalog za hapšenje. Glavno pitanje odnosilo se na mogućnost vođenja postupka protiv nje i za krivično delo koje nije eksplicitno pomenuto u zahtevu za izručenje, ali je počinjeno pre njega i za koje je N. A. već bila podvrgnuta merama ograničenja slobode. Apelacioni sud u Firenci odbio je prethodni zahtev, dovodeći pitanje pred Vrhovni sud.

Kasacioni sud je, presudom 22045/2025, dao jasno tumačenje o tome kako se može iskazati pristanak na odstupanje od principa specijalnosti. Maksima ove presude, od fundamentalnog značaja, glasi:

U pogledu procesnog evropskog naloga za hapšenje, nedvosmislena sigurnost pristanka izručenog lica da se protiv njega vodi postupak i za krivično delo počinjeno pre izručenja, za koje je podvrgnuto merama ograničenja slobode, može se izvesti iz ponašanja navedenog lica koje je zatražilo okončanje postupka skraćenim postupkom, bez prethodnog isticanja povrede principa specijalnosti, što podrazumeva takvo izražavanje volje odricanje od prava da se u postupku ostvari njegova povremena izuzeća od nacionalne jurisdikcije.

Ova odluka pojašnjava da pristanak izručenog lica da mu se sudi za dodatna krivična dela ne mora nužno biti izražen u eksplicitnom ili formalnom obliku. On se, naime, može izvesti iz nedvosmislenog procesnog ponašanja, kao što je zahtev za okončanje postupka skraćenim postupkom. Kasacioni sud naglašava da čin traženja alternativnog postupka, bez podizanja prigovora povrede principa specijalnosti, podrazumeva prećutno, ali čvrsto odricanje od prava na korišćenje ove garancije.

Implikacije zahteva za skraćeni postupak

Skraćeni postupak, predviđen članom 438. i sledećim Zakonika o krivičnom postupku, jeste poseban postupak koji omogućava okončanje suđenja u ranijoj fazi, na osnovu istražnih akata, i koji nudi optuženom smanjenje kazne u slučaju osude. Izbor pristupa ovom postupku je strateška i svesna odluka, koja podrazumeva prihvatanje određenih proceduralnih uslova.

Prema Vrhovnom sudu, kada optuženi izručen putem ENH-a odluči za skraćeni postupak bez podnošenja prigovora na princip specijalnosti za dodatna krivična dela, on implicitno izražava volju da se podvrgne jurisdikciji države koja je podnela zahtev i za ta krivična dela. Ovo ponašanje se tumači kao odricanje od prava da se pozove na izuzeće od nacionalne jurisdikcije za krivična dela koja nisu obuhvaćena prvobitnim zahtevom za izručenje. Zakon 69/2005, u članu 26, predviđa upravo da pristanak na odstupanje od principa specijalnosti može biti izražen od strane izručenog lica pred pravosudnim organom države izvršenja.

Ukratko, ključne tačke ove odluke mogu se sažeti na sledeći način:

• Princip specijalnosti u ENH-u može se odstupiti uz pristanak izručenog lica.
• Takav pristanak ne zahteva poseban oblik i može biti implicitni.
• Zahtev za skraćeni postupak, ako nije praćen prigovorom na princip specijalnosti, predstavlja nedvosmisleno izražavanje tog pristanka.
• To podrazumeva odricanje od prava da se u postupku ostvari izuzeće od jurisdikcije za dodatna krivična dela počinjena pre izručenja.

Zaključci: Balans između saradnje i garancija

Presuda Kasacionog suda 22045/2025 predstavlja važno pojašnjenje u okviru evropske pravosudne saradnje. Ona jača ideju da procesne odluke optuženog, ako su svesne i blagovremeno ne osporene, mogu imati značajne posledice na njegova prava i garancije koje nudi sistem. Odluka naglašava potrebu da branioci pažljivo procene svaki procesni potez, posebno u kontekstu Evropskog naloga za hapšenje, gde se ukrštanja različitih pravnih sistema mogu generisati neočekivane složenosti. To je poziv na pažljivo razmatranje odbrambenih strategija, balansiranje prilike za alternativne postupke sa zaštitom osnovnih garancija izručenog lica.