Zamenske kazne i uloga UEPE: Presuda Kasacionog suda 23335/2025

Italijanski pravni sistem promoviše "zamenske kazne", mere alternativne zatvoru usmerene na socijalnu reintegraciju. Kancelarije za izvršenje krivičnih sankcija u spoljnom tretmanu (UEPE) ključne su u pripremi programa tretmana. Ali šta se dešava kada sudija procenjuje njihovu podobnost? Kasacioni sud, Presudom br. 23335 od 23.06.2025. godine, pruža fundamentalno pojašnjenje, naglašavajući važnost individualizovanog pristupa i stalnog dijaloga između sudstva i UEPE.

Kontekst zamenskih kazni i uloga UEPE

Zamenske kazne, ažurirane Reformom Kartabija (Zakon br. 150/2022) i zasnovane na Zakonu br. 689/1981, stub su našeg krivičnog sistema. One omogućavaju zamenu kratkih zatvorskih kazni alternativnim sankcijama kao što su rad u javnom interesu ili kućni pritvor, sa dvostrukim ciljem: rasterećenje zatvora i podsticanje socijalne reintegracije. UEPE razvija "krojene" programe tretmana, procenjujući profil rizika i resurse osuđenog lica. Presuda o kojoj je reč, od strane Šestog krivičnog odeljenja, uklapa se u ovu ravnotežu između izvesnosti kazne i fleksibilnosti.

Presuda 23335/2025: Obaveza za sudiju

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud ticao se zahteva za zamensku kaznu za L. V. i mogućnosti njenog odbijanja zbog navodne "nepodobnosti programa tretmana koji je pripremio U.E.P.E.". Vrhovni sud je, presudom 23335/2025 (Rv. 288243-01), pojasnio da automatsko odbijanje nije prihvatljivo. Sudija, smatrajući zamenu apstraktno prihvatljivom, ne može se samo zadovoljiti konstatacijom neadekvatnog programa, već je pozvan na proaktivnu ulogu, kako je istaknuto u obrazloženju:

U pogledu zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne, sudija, ukoliko smatra da je zamena kazne apstraktno prihvatljiva, ne može odbiti zahtev zbog nepodobnosti programa tretmana koji je pripremio U.E.P.E., već je dužan da pribavi, i putem razgovora sa navedenom kancelarijom, informacije korisne za donošenje "individualizovanog" sankcionog odgovora koji, u konkretnom slučaju, smanjuje rizik od ponavljanja krivičnog dela i podstiče socijalnu reintegraciju osuđenog lica.

Ovo obrazloženje je fundamentalno: sudija mora da se aktivira, razgovarajući sa UEPE, kako bi izgradio ili usavršio "individualizovani" program, usmeren na smanjenje recidiva i podsticanje efektivne reintegracije. Pristup koji u potpunosti odražava vaspitnu funkciju kazne, zagarantovanu čl. 27. Ustava.

Normativni referencni podaci i perspektive

Odluka Kasacionog suda zasniva se na čvrstim principima i ključnim normativnim referencama:

• Član 20. bis Krivičnog zakonika: Definiše zamenske kazne za kratke zatvorske kazne.
• Član 133. Krivičnog zakonika: Ukazuje na kriterijume za odmjeravanje kazne, podržavajući individualizaciju.
• Član 54. Zakona br. 689/1981: Fundamentalni propis o zamenskim kaznama.
• Član 545. bis Novog Zakonika o krivičnom postupku: Odnosi se na primenu zamenskih kazni u postupku.

Presuda naglašava da procena UEPE programa ne može biti puka formalnost. Zahteva dinamično istraživanje, koje može dovesti do toga da sudija traži izmene ili pojašnjenja, prevazilazeći birokratsku krutost. Ova interakcija je neophodna da bi se osiguralo da zamenska kazna bude efikasno sredstvo vaspitanja.

Zaključci: Pravosuđe usmereno na oporavak

Presuda br. 23335 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja značajan korak ka krivičnom pravosuđu koje je više usmereno na oporavak osuđenog lica. Ona nameće veći teret sudijama, podstičući ih da ne prihvataju pasivno neadekvatne programe, već da aktivno intervenišu kako bi garantovali njihovu usklađenost sa vaspitnim ciljevima. Ovaj pristup jača individualizaciju sankcionog tretmana i podstiče suštinsku saradnju između sudije i UEPE, u interesu osuđenog lica i zajednice. Podsetnik da kazna uvek bude prilika za promenu.