العقوبات البديلة ودور مكتب تنفيذ العقوبات الخارجية (UEPE): الحكم رقم 23335/2025 لمحكمة النقض

يعزز النظام الإيطالي "العقوبات البديلة"، وهي تدابير بديلة للاحتجاز تهدف إلى إعادة الإدماج الاجتماعي. تلعب مكاتب تنفيذ العقوبات الخارجية (UEPE) دورًا حاسمًا في إعداد برامج العلاج. ولكن ماذا يحدث عندما يقيم القاضي مدى ملاءمتها؟ تقدم محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 23335 الصادر في 23/06/2025، توضيحًا أساسيًا، مؤكدة على أهمية النهج الفردي والحوار المستمر بين القضاء ومكتب UEPE.

سياق العقوبات البديلة ودور مكتب UEPE

تُعد العقوبات البديلة، التي تم تحديثها بموجب إصلاح Cartabia (المرسوم التشريعي 150/2022) والمستندة إلى القانون 689/1981، ركيزة أساسية في نظامنا الجنائي. تسمح باستبدال عقوبات السجن القصيرة بعقوبات بديلة مثل العمل للمنفعة العامة أو الاحتجاز المنزلي، بهدف مزدوج: تخفيف الازدحام في السجون وتعزيز إعادة الإدماج الاجتماعي. يقوم مكتب UEPE بإعداد برامج علاج "مخصصة"، مع تقييم ملف المخاطر وموارد المدان. يندرج الحكم قيد النظر، الصادر عن الدائرة الجنائية السادسة، ضمن هذا التوازن بين اليقين بالعقاب والمرونة.

الحكم رقم 23335/2025: التزام على القاضي

كانت القضية التي نظرت فيها محكمة النقض تتعلق بطلب عقوبة بديلة للمدعو L. V. وإمكانية رفضه بسبب "عدم ملاءمة برنامج العلاج الذي أعده مكتب UEPE" المفترضة. أوضحت المحكمة العليا، بموجب الحكم رقم 23335/2025 (Rv. 288243-01)، أن الرفض التلقائي غير مقبول. لا يمكن للقاضي، إذا اعتبر الاستبدال مقبولاً من الناحية النظرية، أن يكتفي بالإقرار بوجود برنامج غير كافٍ، بل يُطلب منه دور استباقي، كما هو موضح في الملخص:

فيما يتعلق بالعقوبات البديلة لعقوبات السجن القصيرة، لا يمكن للقاضي، إذا اعتبر الاستبدال مقبولاً من الناحية النظرية، رفض الطلب بسبب عدم ملاءمة برنامج العلاج الذي أعده مكتب UEPE، بل يتعين عليه الحصول، ولو من خلال الحوار مع هذا المكتب، على المعلومات المفيدة لاتخاذ قرار عقابي "فردي" يقلل، في الواقع، من خطر العودة إلى الإجرام ويعزز إعادة الإدماج الاجتماعي للمدان.

هذا الملخص أساسي: يجب على القاضي أن يبادر، من خلال الحوار مع مكتب UEPE، لبناء أو تحسين برنامج "فردي" يهدف إلى الحد من العودة إلى الإجرام وتعزيز إعادة الإدماج الفعلي. نهج يعكس تمامًا الوظيفة الإصلاحية للعقاب، المنصوص عليها في المادة 27 من الدستور.

المراجع القانونية والتوقعات

يستند قرار محكمة النقض إلى مبادئ راسخة ومراجع قانونية رئيسية:

• المادة 20 مكرر من القانون الجنائي: تحدد العقوبات البديلة لعقوبات السجن القصيرة.
• المادة 133 من القانون الجنائي: تشير إلى معايير تقدير العقوبة، وتدعم الفردية.
• المادة 54 من القانون 689/1981: القانون الأساسي بشأن العقوبات البديلة.
• المادة 545 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية الجديد: تتعلق بتطبيق العقوبات البديلة في الإجراءات.

يبرز الحكم أن تقييم برنامج مكتب UEPE لا يمكن أن يكون شكليًا بحتًا. يتطلب تحقيقًا ديناميكيًا، يمكن أن يدفع القاضي إلى طلب تعديلات أو توضيحات، متجاوزًا الجمود البيروقراطي. هذا التفاعل ضروري لضمان أن تكون العقوبة البديلة أداة فعالة لإعادة التأهيل.

الخلاصة: عدالة موجهة نحو الاستعادة

يمثل الحكم رقم 23335 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض خطوة مهمة نحو عدالة جنائية أكثر اهتمامًا باستعادة المدان. يفرض على القضاة عبئًا أكبر، مما يدفعهم إلى عدم قبول البرامج غير الكافية بشكل سلبي، بل التدخل بنشاط لضمان توافقها مع الأهداف الإصلاحية. يعزز هذا النهج فردية العلاج العقابي ويعزز تعاونًا أساسيًا بين القاضي ومكتب UEPE، لصالح المدان والمجتمع. تحذير لكي يكون العقاب دائمًا فرصة للتغيير.