Omissione di Soccorso: La Cassazione chiarisce l'accertamento del pericolo nella Sentenza n. 29393 del 2025

Ostavljanje u nevolji je krivično delo koje duboko zadire u obavezu solidarnosti. Kasacioni sud je, Presudom br. 29393 iz 2025. godine, dao važna pojašnjenja o sastavnom elementu "opasnosti", razlikujući različite slučajeve predviđene članom 593. Krivičnog zakonika. Ova presuda pruža dragoceno uputstvo pravnim stručnjacima i prosvetluje građane o individualnoj odgovornosti u vanrednim situacijama.

Kontekst Presude i Član 593. Krivičnog zakonika

Presuda br. 29393, podneta 8. avgusta 2025. godine, proistekla je iz žalbe na odluku Apelacionog suda u Palermu od 13. novembra 2024. godine, u kojoj je učestvovao optuženi R. R. Vrhovni sud, pod predsedavanjem dr P. R. i sa izvestiocem dr F. C., delimično je ukinuo apelacionu presudu sa vraćanjem na ponovno suđenje. Pažnja je usmerena na član 593. Krivičnog zakonika, koji sankcioniše onoga ko propusti da pruži pomoć povređenom ili ugroženom licu, ili da obavesti nadležne organe. Norma razlikuje dve različite situacije, i na ovoj razlici se Kasacioni sud fokusirao.

Element Opasnosti: Ključna Procena

Srž pitanja kojim se bavi Presuda br. 29393 iz 2025. godine leži u tumačenju i utvrđivanju "stanja opasnosti", temeljnog elementa ostavljanja u nevolji. Kasacioni sud je ponovio da, iako je opasnost suštinski uslov u oba slučaja iz člana 593. Krivičnog zakonika, načini njenog utvrđivanja se razlikuju.

U pogledu ostavljanja u nevolji, stanje opasnosti je sastavni element različitih krivičnih dela predviđenih u prvom i drugom stavu čl. 593. Krivičnog zakonika, ali, u potonjem slučaju - za razliku od prvog u kojem je opasnost pretpostavljena u prisustvu opisanih situacija - stanje opasnosti mora biti utvrđeno na osnovu elemenata koji karakterišu krivično delo, sa procenom "ex ante" a ne "ex post", tako da kada se utvrdi da postoji, nije bitno da li se isto moglo prevazići i drugim intervencijama i sredstvima.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Za drugi stav člana 593. Krivičnog zakonika – koji se odnosi na situacije različite od pronalaženja beživotnog tela ili povređenog lica – stanje opasnosti se ne pretpostavlja, već se mora konkretno utvrditi. Utvrđivanje se mora izvršiti procenom "ex ante", odnosno uzimajući u obzir situaciju kakva je bila u trenutku propusta, a ne "ex post". To znači da odgovornost ne prestaje ako je, pukom srećom ili zahvaljujući drugima, opasnost naknadno otklonjena. Ono što je bitno je percepcija opasnosti u trenutku događaja i posledični propust delovanja.

Procena "Ex Ante": Osnova i Posledice

Razlika između procene "ex ante" i "ex post" je stub krivičnog prava:

• "Ex ante": Analizira situaciju sa stanovišta subjekta koji propušta u trenutku događaja, pitajući se da li je konkretna opasnost bila uočljiva.
• "Ex post": Analizira situaciju naknadno, korisno za uzroke ali ne i za krivicu.

Kasacioni sud, pozivajući se na saglasne presedane (Presuda br. 36608 iz 2006. godine), naglašava da, nakon utvrđivanja opasnosti "ex ante", nije bitno da li se moglo reagovati drugim sredstvima. Suština krivičnog dela leži u propustu suočenom sa uočljivom i aktuelnom opasnošću, a ne u konačnom ishodu. Ovaj princip jača preventivnu svrhu člana 593. Krivičnog zakonika, sankcionišući ravnodušnost pred vanrednom situacijom.

Zaključci i Zaštita Lica

Presuda br. 29393 iz 2025. godine Kasacionog suda je važan deo italijanske jurisprudencije o ostavljanju u nevolji. Ona ponavlja potrebu za rigoroznim utvrđivanjem stanja opasnosti, posebno za slučajeve predviđene drugim stavom člana 593. Krivičnog zakonika, i naglašava važnost procene "ex ante". Ovaj pristup ne samo da pruža pravnu sigurnost, već i jača etičku i društvenu poruku: obavezu pružanja pomoći onima koji su u nevolji, temeljni princip za zaštitu života i individualne sigurnosti.