إغفال المساعدة: محكمة النقض توضح التحقق من الخطر في الحكم رقم 29393 لعام 2025

يعد إغفال المساعدة جريمة تمس بعمق واجب التضامن. قدمت محكمة النقض، في الحكم رقم 29393 لعام 2025، توضيحات هامة حول العنصر التكويني لـ "الخطر"، مميزة بين الفرضيات المختلفة المنصوص عليها في المادة 593 من قانون العقوبات. يوفر هذا القرار إرشادات قيمة للعاملين في مجال القانون ويسلط الضوء على المسؤولية الفردية في مواجهة حالات الطوارئ.

سياق القرار والمادة 593 من قانون العقوبات

صدر الحكم رقم 29393، المودع في 8 أغسطس 2025، بناءً على طعن ضد قرار محكمة استئناف باليرمو بتاريخ 13 نوفمبر 2024، والذي كان المتهم فيه هو R. R. ألغت المحكمة العليا جزئيًا الحكم الاستئنافي مع الإحالة. تركز الاهتمام على المادة 593 من قانون العقوبات، التي تعاقب من يغفل تقديم المساعدة لشخص مصاب أو في خطر، أو إبلاغ السلطات. يميز القانون بين فرضيتين مختلفتين، وركزت محكمة النقض على هذا التمييز.

عنصر الخطر: تقييم حاسم

يكمن جوهر القضية التي تناولها الحكم رقم 29393 لعام 2025 في تفسير والتحقق من "حالة الخطر"، وهي العنصر الأساسي لإغفال المساعدة. أكدت محكمة النقض أنه على الرغم من أن الخطر شرط أساسي في كلتا فرضيتي المادة 593 من قانون العقوبات، إلا أن طرق التحقق منه تختلف.

في موضوع إغفال المساعدة، تعد حالة الخطر عنصرًا تكوينيًا للفرضيات المختلفة للجريمة المنصوص عليها في الفقرتين الأولى والثانية من المادة 593 من قانون العقوبات، ولكن في هذه الفرضية الأخيرة - على عكس الأولى التي يُفترض فيها الخطر في وجود الحالات الموصوفة فيها - يجب التحقق من حالة الخطر بناءً على العناصر التي تميز الجريمة، مع تقييم "من قبل" وليس "بعد"، بحيث بمجرد اعتباره قائمًا، لا يهم ما إذا كان يمكن التعامل معه بوسائل وتدخلات مختلفة.

هذه المقولة ذات أهمية استثنائية. بالنسبة للفقرة الثانية من المادة 593 من قانون العقوبات - التي تتعلق بحالات مختلفة عن العثور على جثة هامدة أو شخص مصاب - لا يُفترض الخطر، بل يجب التحقق منه بشكل ملموس. يجب أن يتم التحقق من خلال تقييم "من قبل"، أي النظر إلى الوضع كما كان في وقت الإغفال، وليس "بعد". هذا يعني أن المسؤولية لا تزول إذا، بالصدفة البحتة أو بفضل الآخرين، تم تجنب الخطر لاحقًا. ما يهم هو إدراك الخطر في وقت الوقائع وما ترتب عليه من إغفال التصرف.

تقييم "من قبل": الأساس والعواقب

يعد التمييز بين تقييم "من قبل" وتقييم "بعد" ركيزة أساسية في القانون الجنائي:

• "من قبل": يحلل الوضع من وجهة نظر الشخص الذي يغفل في وقت وقوع الفعل، متسائلاً عما إذا كان خطر ملموس يمكن إدراكه.
• "بعد": يحلل الوضع لاحقًا، وهو مفيد للأسباب ولكن ليس للإدانة.

تؤكد محكمة النقض، بالإشارة إلى أحكام سابقة متوافقة (الحكم رقم 36608 لعام 2006)، أنه بمجرد التحقق من الخطر "من قبل"، فإنه من غير المهم ما إذا كان يمكن التعامل معه بوسائل أخرى. يكمن جوهر الجريمة في الإغفال في مواجهة خطر يمكن إدراكه وحالي، وليس في النتيجة النهائية. يعزز هذا المبدأ الغرض الوقائي للمادة 593 من قانون العقوبات، من خلال معاقبة اللامبالاة في مواجهة حالة طوارئ.

الخاتمة وحماية الشخص

يعد الحكم رقم 29393 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض حجر زاوية مهم في الفقه القضائي الإيطالي بشأن إغفال المساعدة. يؤكد على ضرورة التحقق الصارم من حالة الخطر، خاصة بالنسبة للفرضيات المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 593 من قانون العقوبات، ويسلط الضوء على أهمية التقييم "من قبل". هذا التوجه لا يوفر اليقين القانوني فحسب، بل يعزز أيضًا الرسالة الأخلاقية والاجتماعية: واجب تقديم المساعدة لمن يجد نفسه في محنة، وهو مبدأ أساسي لحماية الحياة والسلامة الفردية.