Përmbysja e pafajësisë në apel: çfarë ndryshon me vendimin nr. 15724/2025?

Seksioni i dytë penal i Gjykatës së Kasacionit, me vendimin nr. 15724 të depozituar më 22 prill 2025, trajton edhe një herë çështjen delikate të revirement në shkallën e apelit. Rasti ka origjinën nga procesi ndaj E. T., i shpallur i pafajshëm në shkallën e parë nga Gjykata e Milanos dhe më pas i dënuar në apel. Gjykata Supreme, duke anuluar pjesërisht vendimin, vendos parime që do të ndikojnë në çdo strategji të ardhshme mbrojtëse dhe në punën e gjyqtarëve të themelit.

Kuadri normativ referues

Vendimi bën pjesë në vijim të parashikimeve të nenit 603, paragrafi 3-bis, të Kodit të Procedurës Penale, i cili kërkon ripërtëritjen e hetimit gjyqësor kur apeli synon të përmbysë një pafajësi. Qëllimi i legjislatorit – duke përthithur parimet e KEDNJ (shih Dan v. Moldavia, 2011) – është të garantohet kontradiktoriteti «në të njëjtin nivel» para gjyqtarit që do të vendosë për përgjegjësinë penale.

• Neni 603 i Kodit të Procedurës Penale: ripërtëritje e detyrueshme për provat deklarative vendimtare.
• Neni 192 i Kodit të Procedurës Penale: kritere vlerësimi të provës dhe detyrimi i motivimit logjik.
• Jurisprudencë në përputhje: Cass. 16131/2023, 17965/2024, 42942/2024.

Parimi i pohuar nga Kasacioni

Gjykata pozicionohet mbi dy skenarë:

1. Uniformitet substancial midis deklaratave të dhëna në shkallën e parë dhe atyre të ripërtërirë në apel: gjyqtari mund të mbështesë dënimin mbi të parat, pa pasur nevojë t'i preferojë ato në mënyrë shprehje.
2. Mospërputhje midis deklaratave: këtu aktivizohet detyrimi i motivimit të përforcuar, pra një përpjekje argumentuese që shpjegon pse i është dhënë më shumë besueshmëri një burimi sesa një tjetri.

Lidhur me gjykimin e apelit, gjyqtari që, pas lirimit të të pandehurit në shkallën e parë, urdhëron ripërtëritjen e hetimit mund të ndryshojë vendimin lirues me një vendim dënimi, pa qenë i detyruar të preferojë provat deklarative të mbledhura gjatë hetimit të ripërtërirë, pasi mund të përdorë ato të marra në shkallën e mëparshme të gjykimit në rast të uniformitetit substancial të përmbajtjes së tyre, duke qenë i detyruar, përkundrazi, të japë një motivim të përforcuar për vendimin për të vënë në themel të vendimit një deklaratë apo një tjetër, në rastin e ndryshëm të mospërputhjes midis përmbajtjes së tyre.

Koment: Maksima rithekson se thelbi i procesit të apelit nuk është përsëritja e thjeshtë e provave, por vlerësimi i tyre kritik dhe i motivuar. Nëse dëshmitë e ripërtërirë nuk shtojnë asgjë substancialisht ndryshe, gjyqtari mund të referojë në mënyrë legjitime ato të marra tashmë. Përndryshe, Gjykata kërkon një motivim «të përforcuar»: nuk mjaftojnë referime formale, duhet shpjeguar në mënyrë analitike pse preferohet një version i ngjarjeve. Kjo mbron të pandehurin nga vendime arbitrare dhe siguron transparencë, në përputhje me nenin 111 të Kushtetutës dhe nenin 6 të KEDNJ.

Aspekte praktike për mbrojtjen dhe akuzën

Për mbrojtësin, vendimi sugjeron të:

• Kërkohet ripërtëritja vetëm nëse është realisht e aftë të nxjerrë në pah dallime të rëndësishme.
• Theksohet në memorien përfundimtare çdo mospërputhje midis deklaratave për të «detyruar» gjyqtarin në motivimin e përforcuar.

Për Prokurorin Publik, vendimi përfaqëson një mjet për të mbështetur themelin e dënimit edhe kur prova e ripërtërirë nuk ndryshon, duke theksuar mungesën e boshllëqeve logjike në motivimin e shkallës së parë.

Konkluzione

Vendimi nr. 15724/2025 sqaron perimetrin brenda të cilit gjyqtari i apelit mund të përmbysë një pafajësi: provat e shkallës së parë mbeten të përdorshme, por kriteri i zgjedhjes duhet të jetë i qartë. Motivimi i përforcuar nuk është një formalitet, por garancia që siguron respektimin e parimit të prezumimit të pafajësisë dhe të së drejtës së mbrojtjes. Një hap i detyrueshëm për çdo operator të së drejtës penale që dëshiron të shmangë anulime në Kasacion.