Отмена оправдательного приговора в апелляции: что изменилось с решением № 15724/2025?

Второй уголовный департамент Кассационного суда, своим решением № 15724 от 22 апреля 2025 года, вновь затрагивает деликатный вопрос о revirement (изменении позиции) в апелляционной инстанции. Дело возникло в процессе против Е. Т., который был оправдан в первой инстанции Миланским судом, а затем осужден в апелляции. Верховный суд, хотя и частично отменил решение, установил принципы, которые повлияют на любую будущую стратегию защиты и на работу судов первой инстанции.

Нормативная база

Решение соответствует положениям ст. 603, п. 3-бис, УПК Италии, которая предписывает возобновление судебного следствия, когда апелляция направлена на отмену оправдательного приговора. Цель законодателя – в соответствии с принципами ЕКПЧ (см. дело Dan против Молдовы, 2011) – обеспечить состязательность «на одном уровне» перед судьей, который должен вынести решение об уголовной ответственности.

• Ст. 603 УПК Италии: обязательное возобновление для решающих показаний.
• Ст. 192 УПК Италии: критерии оценки доказательств и обязанность логического обоснования.
• Соответствующая судебная практика: Кассационный суд № 16131/2023, 17965/2024, 42942/2024.

Принцип, утвержденный Кассационным судом

Суд занимает позицию по двум сценариям:

1. Существенное единообразие между показаниями, данными в первой инстанции, и возобновленными в апелляции: судья может основывать приговор на первых, без необходимости явно отдавать им предпочтение.
2. Расхождение между показаниями: здесь возникает обязанность усиленного обоснования, то есть аргументативное усилие, которое объясняет, почему одному источнику было отдано большее доверие, чем другому.

В контексте апелляционного разбирательства судья, который после оправдания обвиняемого в первой инстанции распорядился о возобновлении следствия, может изменить оправдательный приговор, вынеся обвинительный приговор, не будучи обязанным отдавать предпочтение доказательствам, полученным в ходе возобновленного следствия, поскольку он может использовать доказательства, полученные в предыдущей инстанции, в случае существенного единообразия их содержания, в то время как в случае расхождения между содержанием показаний он должен предоставить усиленное обоснование решения о том, чтобы положить в основу приговора одно показание, а не другое.

Комментарий: Максима подтверждает, что суть апелляционного процесса заключается не в простом повторении доказательств, а в их критической и обоснованной оценке. Если возобновленные показания не добавляют ничего существенно нового, судья может законно сослаться на уже полученные. В противном случае Суд требует «усиленного» обоснования: формальных ссылок недостаточно, необходимо подробно объяснить, почему одна версия событий предпочтительнее другой. Это защищает обвиняемого от произвольных решений и обеспечивает прозрачность в соответствии со ст. 111 Конституции Италии и ст. 6 ЕКПЧ.

Практические аспекты для защиты и обвинения

Для защитника решение предполагает:

• Запрашивать возобновление только в том случае, если оно действительно способно выявить существенные расхождения.
• Подчеркивать в заключительных меморандумах любые расхождения между показаниями, чтобы «заставить» судью дать усиленное обоснование.

Для прокурора решение представляет собой инструмент для обоснования обоснованности приговора даже в тех случаях, когда возобновленное доказательство не отличается, подчеркивая отсутствие логических пробелов в обосновании первой инстанции.

Заключение

Решение № 15724/2025 проясняет рамки, в которых апелляционный судья может отменить оправдательный приговор: доказательства первой инстанции остаются применимыми, но критерий выбора должен быть очевидным. Усиленное обоснование является не формальностью, а гарантией соблюдения принципа презумпции невиновности и права на защиту. Это обязательный шаг для каждого специалиста в области уголовного права, который хочет избежать отмены приговора в Кассационном суде.