Analiza Vendimit nr. 16289 të vitit 2024: Garancia dhe Besimi i Mirë

Vendimi i fundit i Gjykatës së Lartë të Kasacionit, nr. 16289 i datës 12 qershor 2024, ofron pika të rëndësishme reflektimi mbi përgjegjësinë e kreditorit në rast të mospagesës së një garantuesi. Vendimi, i dhënë nga Presidenti C. De Chiara dhe relatori E. Campese, bën pjesë në një kontekst juridik kompleks, duke sqaruar disa aspekte themelore të garancisë dhe besimit të mirë.

Rasti i Shqyrtuar

Në rastin në fjalë, debitori, M. R., kundërshtoi veprimet e kreditorit, I. M., për mos pagesën e garantuesit. Gjykata theksoi se mospagesa nuk përbën në vetvete një sjellje kundër parimeve të besimit të mirë, përveç rasteve kur ka kundërshtime specifike lidhur me veprimet e kreditorit. Ky aspekt është thelbësor, pasi vendos që debitori mbetet i vetmi përgjegjës për borxhin.

Përmbledhja e Vendimit

Mospagesa e garantuesit nga ana e kreditorit - Sjellje kundër besimit të mirë - Mungesë - Dëmshpërblim për debitorin - Përjashtim. Mospagesa e një garantuesi, në mungesë të kundërshtimeve specifike ndaj veprimeve të kreditorit, nuk mund të cilësohet në vetvete si kundër parimeve të korrektësisë dhe besimit të mirë, në mungesë të një norme ligjore që parashikon një detyrim të tillë, prandaj kjo rrethanë nuk mund të paraqitet as si arsye për mos përmbushje të fajit të kreditorit, as pjesa e borxhit të garantuar nga garantuesi i papagesuar nuk mund të konsiderohet dëm i padrejtë i dëmshpërblyeshëm ndaj debitorit, duke pasur parasysh se ky i fundit mbetet subjekti i vetëm që duhet të përgjigjet për borxhin në tërësi, duke pasur parasysh funksionin e garancisë si garanci thjesht e një borxhi tjetër.

Implikime Juridike

Ky vendim i bashkohet jurisprudencës italiane që synon të mbrojë parimin e autonomisë së palëve në kontratën e garancisë. Në veçanti, Gjykata iu referua nenit 1936 të Kodit Civil, i cili përcakton garancinë si një garanci të një borxhi tjetër, pa krijuar detyrime shtesë për kreditorin në mungesë të dispozitave specifike kontraktuale.

Është interesante të vihet re se si Gjykata u harmonizua me jurisprudencën europiane, sipas së cilës besimi i mirë duhet gjithmonë të lidhet me situata konkrete faktike dhe nuk mund të përdoret në mënyrë abstrakte për të kundërshtuar veprimet e një kreditori. Në këtë drejtim, vendimi thekson se përgjegjësia e debitorit nuk zvogëlohet për shkak të mospagesës së garantuesit, i cili mbetet një subjekt thjesht garantues.

Konkluzione

Vendimi nr. 16289 i vitit 2024 përbën një pikë referimi të rëndësishme për çështjen e garancisë, duke sqaruar se besimi i mirë nuk mund të evokohet nëse nuk mbështetet nga kundërshtime specifike. Ky orientim forcon pozicionin e kreditorit, duke theksuar rëndësinë e një interpretimi korrekt të normave dhe kontratave në fuqi. Për profesionistët e fushës juridike, është thelbësore të merren parasysh këto udhëzime për të menaxhuar sa më mirë problemet e lidhura me kontratat e garancisë dhe përgjegjësitë përkatëse.