Peculat med materialnimi in nematerialnimi dobrinami: komentar k sodbi Vrhovnega sodišča št. 24334 iz leta 2023

Sodba št. 24334 z dne 6. junija 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne premisleke o kaznivem dejanje peculata, zlasti glede razlik med materialnimi in nematerialnimi dobrinami. Zadeva se nanaša na A.A., zaposlenega pri Equitalii, ki je bil obsojen zaradi prisvojitve denarnih zneskov z nezakonitimi pobotnimi transakcijami. Ta članek analizira utemeljitve sodbe in njene posledice v okviru italijanskega kazenskega prava.

Primer A.A. in pravni kontekst

A.A. je bil obsojen zaradi prisvojitve 47.158 evrov z uporabo davčnih dobropisov drugih davkoplačevalcev za poplačilo dolgov, vpisanih v register. Apelacijsko sodišče v Neaplju je s potrditvijo sodbe prve stopnje poudarilo, da je ravnanje obtoženca predstavljalo jasno kršitev 314. člena kazenskega zakonika, ki se nanaša na peculat. Obramba A.A. je vložila več pritožbenih razlogov, češ da ni šlo za prisvojitev materialnih dobrin, temveč za terjatve, in da obtoženec ni bil javni uslužbenec.

Sodišče je odločilo, da so lahko tudi nematerialne dobrine, kot so terjatve, predmet prisvojitve v okviru peculata.

Analiza pritožbenih razlogov

Vrhovno sodišče je pritožbene razloge zavrnilo in potrdilo, da se peculat lahko nanaša tudi na nematerialne dobrine, kot so terjatve. To načelo je dobro utrjeno v sodni praksi, saj imajo nematerialne dobrine lahko opredeljeno ekonomsko vrednost. Sodišče je prav tako poudarilo, da pride do prisvojitve v trenutku, ko storilec uporabi denarne zneske, ki formalno pripadajo drugim, tudi če neposredna premoženjska škoda javni upravi ni očitna.

• Sodišče je odločilo, da peculat ne zahteva nujno škode za javno upravo.
• Priznanec ni dokazal, da je geslo uporabil iz zakonitih razlogov, zato je odgovoren za nezakonita dejanja.
• Sodba pojasnjuje razliko med peculatom in goljufijo, pri čemer poudarja, da ima v prvem primeru storilec že razpolaganje z dobrino.

Zaključek

Sodba Vrhovnega sodišča št. 24334 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak pri opredelitvi kaznivega dejanja peculata, zlasti glede prisvojitve nematerialnih dobrin. Sodišče je ponovilo, da se peculat zgodi tudi v odsotnosti neposredne škode za javno upravo, s poudarkom na zakonitosti in nepristranskosti javnih uslužbencev. Ta sodba bo zagotovo imela pomemben vpliv na prihodnjo sodno prakso, saj bo dodatno pojasnila meje tega kaznivega dejanja v okviru italijanskega kazenskega prava.