Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
सामग्री और अमूर्त संपत्तियों के बीच गबन: निर्णय कैस. पेन. एन. 24334/2023 पर टिप्पणी | बियानुची लॉ फर्म

अनुपयुक्तता भौतिक और अभौतिक वस्तुओं के बीच: निर्णय कैस. पेन. एन. 24334 वर्ष 2023 पर टिप्पणी

न्यायालय के कैस. पेन. एन. 24334 दिनांक 6 जून 2023 के निर्णय अनुपयुक्तता के अपराध पर विचार के लिए महत्वपूर्ण बिंदु प्रदान करता है, विशेष रूप से भौतिक और अभौतिक वस्तुओं के बीच अंतर के संबंध में। मामला ए.ए. से संबंधित है, जो इक्वितालिया का एक कर्मचारी है, जिसे अवैध समाशोधन संचालन के माध्यम से धन की राशि को विनियोजित करने के लिए दोषी ठहराया गया था। यह लेख इतालवी आपराधिक कानून के संदर्भ में निर्णय के कारणों और उसके परिणामों का विश्लेषण करने का प्रस्ताव करता है।

ए.ए. का मामला और कानूनी संदर्भ

ए.ए. को 47,158 यूरो की राशि को विनियोजित करने के लिए दोषी ठहराया गया था, जिसमें अन्य करदाताओं के कर क्रेडिट का उपयोग करके करों के लिए देय राशि का भुगतान किया गया था। नेपल्स की अपील कोर्ट ने प्रथम दृष्टया निर्णय की पुष्टि करते हुए, इस बात पर प्रकाश डाला कि याचिकाकर्ता के आचरण ने दंड संहिता के अनुच्छेद 314, जो अनुपयुक्तता से संबंधित है, का स्पष्ट उल्लंघन किया है। ए.ए. के बचाव पक्ष ने कई अपील के कारण उठाए, यह तर्क देते हुए कि यह भौतिक संपत्ति का विनियोजन नहीं था, बल्कि क्रेडिट का था, और यह कि अभियुक्त एक लोक सेवक नहीं था।

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अभौतिक संपत्ति, जैसे कि ऋण अधिकार, अनुपयुक्तता के दायरे में विनियोजन का विषय भी हो सकते हैं।

अपील के कारणों का विश्लेषण

कैस. पेन. ने अपील के कारणों को खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि अनुपयुक्तता अभौतिक संपत्ति, जैसे क्रेडिट, पर भी लागू हो सकती है। यह सिद्धांत न्यायशास्त्र में अच्छी तरह से स्थापित है, क्योंकि अभौतिक संपत्ति का एक सराहनीय आर्थिक मूल्य हो सकता है। न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि विनियोजन तब होता है जब एजेंट उन धन राशियों का उपयोग करता है जो औपचारिक रूप से दूसरों से संबंधित हैं, भले ही सार्वजनिक प्रशासन को प्रत्यक्ष वित्तीय नुकसान स्पष्ट न हो।

  • न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अनुपयुक्तता के लिए सार्वजनिक प्रशासन को प्रत्यक्ष नुकसान की आवश्यकता नहीं है।
  • याचिकाकर्ता ने यह साबित नहीं किया कि उसने वैध कारणों से पासवर्ड का उपयोग किया था, इसलिए वह अवैध आचरण के लिए जिम्मेदार है।
  • निर्णय अनुपयुक्तता और धोखाधड़ी के बीच अंतर को स्पष्ट करता है, यह उजागर करता है कि पहले मामले में एजेंट के पास पहले से ही संपत्ति का कब्जा होता है।

निष्कर्ष

निर्णय कैस. पेन. एन. 24334 वर्ष 2023 अनुपयुक्तता के अपराध की परिभाषा में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है, विशेष रूप से अभौतिक संपत्ति के विनियोजन के संबंध में। न्यायालय ने दोहराया कि अनुपयुक्तता सार्वजनिक प्रशासन को प्रत्यक्ष नुकसान की अनुपस्थिति में भी होती है, लोक सेवकों की वैधता और निष्पक्षता पर जोर देती है। यह निर्णय निश्चित रूप से भविष्य के न्यायशास्त्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेगा, इतालवी आपराधिक कानून के संदर्भ में इस अपराध की सीमाओं को और स्पष्ट करेगा।

बियानुची लॉ फर्म