Komentar sodbe št. 13326 iz leta 2024: Odvzem orožja in ustavna načela

Sodba št. 13326 z dne 12. januarja 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri razlagi predpisov o odvzemu orožja, zlasti v luči nedavne sodbe Ustavnega sodišča št. 5 iz leta 2023. Ta odločitev pojasnjuje pogoje, pod katerimi se lahko odredi odvzem orožja, tudi v primeru, ko ni pravnomočne obsodbe, in ponuja premisleke o varstvu pravic obdolžencev v našem pravnem sistemu.

Normativni in sodnopravni kontekst

Odvzem orožja je urejen s 6. členom zakona št. 152 iz leta 1975, ki določa pogoje za uporabo tega ukrepa. Ustavno sodišče je s sodbo št. 5 iz leta 2023 poudarilo, da se odvzem orožja ne more odrediti, če ni ugotovljena obstojnost kaznivega dejanja in njegova pripisljivost obdolžencu. To načelo je ključnega pomena, saj zagotavlja, da ne pride do neutemeljene odvzema premoženja brez ustrezne pravne podlage.

Posledice sodbe št. 13326 iz leta 2024

Na podlagi te predpostavke je Vrhovno kasacijsko sodišče odločilo, da je v primeru pritožbe javnega tožilca mogoče odrediti odvzem orožja brez vračila sodišču prve stopnje, pod pogojem, da so že ugotovljeni predpogoji za takšen ukrep. Ta pristop, čeprav se morda zdi strog, je upravičen s potrebo po zagotavljanju javne varnosti in učinkovitosti kazenskega pregona.

• Odvzem je mogoč le, če je bil opravljen v kontradiktornem postopku z obrambo.
• Vračilo sodišču prve stopnje se šteje za odvečno, če iz spisov, ki so že v posesti sodišča, izhaja obstoj pogojev za odvzem.
• Ta sodba ponovno potrjuje načelo zakonitosti in spoštovanje temeljnih pravic obdolžencev.

Odvzem po 6. členu zakona št. 152 iz leta 1975 - Sodba Ustavnega sodišča št. 5 iz leta 2023 - Pritožba javnega tožilca pri kasacijskem sodišču - Možnost, da kasacijsko sodišče odredi odvzem - Obstojnost - Posledice. V zvezi z orožjem, tudi po sodbi Ustavnega sodišča št. 5 iz leta 2023 – ki je kot ustavno usmerjeno razlago 6. člena zakona z dne 22. maja 1975, št. 152, določila, da se odvzem orožja, ki je predmet kaznivega dejanja, ne more odrediti po oprostilni sodbi, če ni ugotovljena obstojnost kaznivega dejanja in njegova pripisljivost obdolžencu – je sodišču, pristojnemu za zakonitost, ki je odločalo o pritožbi javnega tožilca, dovoljeno, da razveljavi sodbo brez vračila sodišču prve stopnje in odredi odvzem orožja, če iz prve sodbe in v njej navedenih spisov izhaja ugotovitev, dejansko in v kontradiktornem postopku z obrambo, pogojev za uporabo odvzema, pri čemer se vračilo sodišču prve stopnje po 1. odstavku 620. člena, točka l), kazenskega postopka šteje za odvečno.

Zaključki

Sodba št. 13326 iz leta 2024 ne le pojasnjuje normativne meje odvzema orožja, temveč tudi poudarja pomen ravnotežja med varstvom javne varnosti in pravicami posameznikov. Z razvojem sodne prakse je ključnega pomena, da pravni strokovnjaki razumejo te premike, da bi svojim varovancem nudili ustrezno in informirano obrambo, s čimer bi zagotovili spoštovanje predpisov in ustavnih načel.