关于2024年第13326号判决的评论：武器没收与宪法原则
意大利最高法院2024年1月12日第13326号判决，在解释有关武器没收的规定方面取得了重要进展，特别是考虑到宪法法院最近的2023年第5号判决。该判决阐明了即使在没有最终判决的情况下，也可以下达没收令的条件，并为反思我们法律体系中对被告权利的保护提供了思考点。
法律和判例背景
武器没收由1975年第152号法律第6条规定，该条规定了适用此类措施的条件。宪法法院在2023年第5号判决中强调，除非已查明犯罪事实的存在及其可归因于被告，否则不得下达武器没收令。这一原则至关重要，因为它确保了不会在没有充分法律依据的情况下不合理地剥夺财产。
2024年第13326号判决的影响
在此前提下，最高法院裁定，在检察官提起上诉的情况下，可以在不发回原审法官的情况下下达武器没收令，前提是已查明此类措施的先决条件。这种做法虽然可能显得严厉，但其理由是为了保障公共安全和刑事诉讼的有效性。
- 只有在与辩护方进行对抗性调查后，才能进行没收。
- 如果法院已掌握的证据表明存在没收的必要条件，则认为发回原审法官是多余的。
- 该判决重申了合法性原则和对被告基本权利的尊重。
根据1975年第152号法律第6条进行的没收——宪法法院2023年第5号判决——检察官的上诉——最高法院下达没收令的可能性——存在——后果。关于武器，即使在宪法法院2023年第5号判决之后——该判决指出，根据对1975年5月22日第152号法律第6条的符合宪法导向的解释，在未查明犯罪事实及其可归因于被告的情况下，不得在宣告无罪后没收犯罪物品武器——如果在一审判决及其引用的证据中，事实认定与辩护方对抗，并已查明适用剥夺性措施的先决条件，则允许最高法院在收到检察官的上诉后，在不发回原审的情况下撤销被上诉的判决并下达武器没收令，因为根据《刑事诉讼法》第620条第1款第l项发回原审法官是多余的。
结论
2024年第13326号判决不仅阐明了武器没收的法律界限，还强调了在保障公共安全与个人权利之间取得平衡的重要性。随着判例的发展，法律专业人士必须理解这些进展，以便为客户提供充分知情的辩护，从而确保遵守法律和宪法原则。
