Выполнение вышестоящих должностных обязанностей и замещение отсутствующего работника: определение № 31120/2025

В динамичном мире наемного труда часто случается, что работника призывают выполнять более сложные или ответственные задачи, чем те, что предусмотрены его трудовым договором. Это часто происходит для восполнения отсутствия коллеги. Но когда это дополнительное обязательство превращается в приобретенное право на повышение? Кассационный суд в своем определении № 31120 от 28 ноября 2025 года вновь внес ясность в этот тонкий баланс между организационными потребностями компании и защитой профессионализма работника.

Нормативно-правовая база: статья 2103 Гражданского кодекса

Отправной точкой судебного разбирательства, в котором участвовали работник Л. А. Ф. и работодатель Ф., является толкование ст. 2103 Гражданского кодекса. В версии, применимой к данному делу, норма устанавливает, что выполнение вышестоящих должностных обязанностей в течение установленного периода (как правило, трех месяцев или срока, предусмотренного коллективными договорами) дает работнику право на окончательное присвоение более высокой квалификации. Однако существует фундаментальное исключение: этот автоматизм не срабатывает, если назначение произошло для замещения отсутствующего работника, имеющего право на сохранение рабочего места, например, в случае декретного отпуска, болезни или несчастного случая.

Исключение из правила: когда возникает злоупотребление

Несмотря на то, что общее правило исключает автоматическое повышение в случае замещения, судебная практика определила непреодолимый предел: запрет на злоупотребление правом. Если работодатель использует инструмент замещения искаженным образом, чрезмерно продлевая выполнение вышестоящих обязанностей за пределы разумного, защита, предоставляемая нормой, утрачивается. Верховный суд подчеркивает, что необходимо оценивать конкретные обстоятельства, чтобы понять, нанесло ли поведение работодателя ущерб профессиональному достоинству замещающего лица.

Назначение на вышестоящие должности в порядке замещения другого работника, имеющего право на сохранение рабочего места, не дает права на окончательное закрепление указанных обязанностей в соответствии со ст. 2103 ГК (в редакции, действовавшей до внесения изменений законодательным декретом № 81 от 2015 года) и применимым коллективным договором, за исключением случаев, когда в свете обстоятельств конкретного дела — среди которых особое значение имеет чрезмерная продолжительность назначения — можно усмотреть злоупотребление со стороны работодателя, наносящее ущерб профессионализму замещающего лица.

Комментируя этот правовой тезис, становится ясно, что Суд не стремится наказывать компанию, которая справляется с чрезвычайной ситуацией, но намерен санкционировать тех, кто превращает временную ситуацию в структурное состояние с низкими затратами, лишая работника справедливого экономического и карьерного признания. Профессионализм не может быть «заморожен» на неопределенный срок за щитом замещения.

Элементы для оценки правомерности замещения

Чтобы установить, имеет ли работник право на повышение уровня, судьи должны проанализировать различные факторы, в том числе:

• Общую продолжительность назначения на вышестоящие должности.
• Характер отсутствия основного работника (действительно ли оно временное или предсказуемо окончательное).
• Возможное намерение работодателя уклониться от постоянного заполнения вакантной должности.
• Соблюдение положений, предусмотренных соответствующим коллективным договором.

Заключение

В заключение, определение № 31120/2025 подтверждает принцип справедливости: замещение является законным основанием для приостановки права на повышение, но это не «лицензия» на бесконечное использование более высоких компетенций работника. Оценка конкретного дела остается главным инструментом для разграничения правильного управления персоналом и злоупотребления, требующего судебной защиты. Для работников крайне важно отслеживать продолжительность и условия таких поручений, в то время как для компаний необходимо органичное планирование, позволяющее избежать споров, основанных на нарушении профессиональных прав.