Выполнение обязанностей более высокой категории на государственной службе: Постановление Кассационного суда № 16943/2025 и право сотрудников в соответствии со ст. 90 TUEL

Сфера государственной службы постоянно находится в центре дискуссий и разъяснений судебной практики, особенно когда затрагиваются такие деликатные темы, как назначение на должности более высокой категории и связанное с этим право на соответствующее вознаграждение. Постановление № 16943, вынесенное Кассационным судом 24 июня 2025 года, представляет собой значимое вмешательство, которое предоставляет важные указания для сотрудников, принятых на работу на определенный срок в соответствии со статьей 90 Законодательного декрета № 267 от 2000 года (Сводный закон о местных органах власти - TUEL).

Данное решение, председателем которого была доктор Т. Л., а докладчиком – доктор С. Д., было вынесено по апелляции, поданной С. (представленным адвокатом С. Н.) против В. (представленного адвокатом П. Л.), отклонив решение Апелляционного суда Салерно от 26 июня 2020 года. Суть вопроса заключается в балансе между принципом законности, которым руководствуется административная деятельность, и защитой работника, который фактически выполняет деятельность более высокого уровня по сравнению со своей формальной квалификацией.

Право на вознаграждение за выполнение обязанностей более высокой категории: сложный вопрос

В контексте государственной службы назначение на должности более высокой категории является особенно чувствительной темой. Статья 52 Законодательного декрета № 165 от 2001 года, регулирующая порядок трудовых отношений в государственных администрациях, устанавливает, что работник должен быть назначен на должности, для которых он был принят, или на эквивалентные должности. Назначение на должности более высокой категории, если оно не является временным и не соответствует определенным условиям, может быть признано незаконным или недействительным. Однако судебная практика давно признала, что даже при незаконном или недействительном назначении работник имеет право получать вознаграждение, соответствующее фактически выполняемым обязанностям, в силу принципа, запрещающего неосновательное обогащение администрации.

Постановление 16943/2025 продолжает эту линию, уточняя условия признания этого права для особой категории работников: сотрудников местных органов власти, принятых на работу на определенный срок в соответствии со ст. 90 TUEL. Эти лица, часто занятые в поддержке политических органов, могут выполнять обязанности, выходящие за рамки их формального статуса.

Сотрудники, принятые на работу на определенный срок в соответствии с п. 1 ст. 90 TUEL, в случае назначения на должности более высокой категории согласно ст. 52 Законодательного декрета № 165 от 2001 года, при сохранении недействительности назначения, имеют право за период преимущественного выполнения таких обязанностей – даже при отсутствии распоряжения вышестоящего руководителя или его незаконности, и даже если им было поручено выполнение задания, для которого требуется определенный уровень образования, которого они не имеют – на выплату разницы между первоначальным экономическим вознаграждением, предусмотренным для более высокой категории, соответствующей выполняемым обязанностям, и первоначальным вознаграждением категории их трудоустройства, в дополнение к полученному за свою позицию и, возможно, в качестве индивидуального вознаграждения за стаж; такое право не существует в случаях, когда выполнение указанных обязанностей произошло без ведома или против воли органа, или является результатом мошеннического сговора между сотрудником и руководителем, или в любом другом случае, когда обнаруживается ситуация незаконности ввиду противоречия фундаментальным или общим нормам или основным публичным принципам правопорядка, в частности, когда правопорядок изначально запрещает вознаграждение за выполнение, если оно было осуществлено без соблюдения определенных правил, поскольку оно было выполнено незаконно.

Приведенная выше формулировка безоговорочно разъясняет позицию Верховного суда. Даже если назначение на должность более высокой категории считается недействительным, сотрудник имеет право на разницу в вознаграждении. Это право возникает, когда обязанности более высокой категории выполнялись преимущественно, то есть не эпизодически или маргинально. Важно отметить, что Кассационный суд уточняет, что такое право существует даже при отсутствии формального распоряжения вышестоящего руководителя, или если такое распоряжение было незаконным, и даже если сотрудник не имел специального образования, требуемого для этих обязанностей. Это подчеркивает важность принципа фактического выполнения трудовых обязанностей по сравнению с простой формальностью административного акта.

Условия и ограничения признания права

Решение не ограничивается признанием права, но и определяет его точные границы, одновременно защищая общественный интерес. Право на экономическое вознаграждение за выполнение обязанностей более высокой категории, по сути, не является абсолютным и имеет четко определенные ограничения. В частности, Кассационный суд выделил несколько ситуаций, в которых это право не применяется:

• Без ведома или против воли органа: Если сотрудник выполнял обязанности более высокой категории без ведома администрации или, хуже того, против ее явной воли, он не сможет претендовать на дополнительное вознаграждение. Этот принцип защищает организационную автономию государственного органа.
• Мошеннический сговор: Если назначение на должность более высокой категории является результатом незаконного соглашения между сотрудником и руководителем, направленного на уклонение от норм государственной службы, право аннулируется. Мошенничество подрывает основы законности претензии.
• Ситуации радикальной незаконности: Право не существует в любом другом случае, когда обнаруживается ситуация незаконности ввиду противоречия фундаментальным или общим нормам, или основным публичным принципам правопорядка. Это включает случаи, когда правопорядок изначально запрещает вознаграждение за выполнение, если оно было осуществлено без соблюдения определенных правил, поскольку оно было выполнено незаконно. Например, это касается поручений, нарушающих обязательные принципы публичного отбора или несовместимости.

Эти ограничения необходимы для сохранения прозрачности, беспристрастности и надлежащего функционирования государственной администрации, предотвращая возникновение необоснованных экономических прав в результате злоупотреблений или мошеннических действий.

Заключение: Баланс между защитой работника и публичными принципами

Постановление № 16943/2025 Кассационного суда является важным ориентиром для сотрудников местных органов власти и для самих администраций. С одной стороны, оно подтверждает принцип защиты работника, который фактически выполнял обязанности более высокой категории, гарантируя ему справедливое вознаграждение даже при формально недействительном назначении. С другой стороны, оно устанавливает четкие и строгие ограничения, защищая принципы законности, прозрачности и меритократии, которыми должно руководствоваться действие государственной администрации. Это деликатный баланс, требующий внимания и глубокого знания нормативных актов и судебной практики для правильного применения. Для тех, кто работает в государственном секторе, глубокое понимание этой динамики имеет решающее значение для управления трудовыми отношениями и предотвращения споров.